Справа № 185/14519/23
Провадження № 3/185/5378/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В/ч НОМЕР_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Гр.-н ОСОБА_1 , 04 листопада 2023 року о 21.15 год. на а/м М-30 1055 км. Стій - Ізваріно в Павлоградскому районі, керував транспортним засобом “ВАЗ 21072” д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме не маючи посвідчення водія категорії В, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.1а ПДР, за що ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року не з'явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.Разом з тим, у матеріалах справи міститься його письмова заява, зі змісту якої вбачається, що останній обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглянути справу за його відсутності.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов'язковою.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного правопорушення.
Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2023 року порушив п. 2.1.а ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 299102 від 04 листопада 2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; копією постанови від 17 вересня 2023 року відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн.
Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 40-1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
.
Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА
Постанова набирає законної сили 23 грудня 2023 р.