Справа № 182/4102/23
Провадження № 2/0182/2137/2023
РІШЕННЯ
Іменем України
14.12.2023 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Рунчевої О.В.
за участю секретаря судового засідання - Власенко Ю.В.
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Бурдига Владислав Олегович, до ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Шашликов Денис Геннадійович про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Заяви по суті справи:
Адвокат Бурдига В.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 та просить суд розірвати шлюб та сягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки.
В обґрунтування позову представник позивача послався на те, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.07.2012 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час сторони мешкають окремо, через небезпеку для життя та здоров'я зумовленою агресією російської федерації позивачка разом з дитиною переткнули державний кордон, та на разі знаходяться в Польщі.Шлюбні відносини та ведення спільного господарства подружжя остаточно припинились. Враховуючи те, що збереження сім'ї буде суперечити її інтересам, просить суд розірвати шлюб, строк на примирення вважає надавати подружжю є недоцільним. Оскільки дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею, то просить стягнути аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дати подачі позову і до досягнення донькою повноліття, та стягнути з відповідача понесені судові витрати (а.с.2-6).
Від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, ознайомившись із текстом позовної заяви, ОСОБА_1 визнає позовні вимоги позивача щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів, натомість не погоджується із стягнення з нього витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. та стягнення з нього судового збору у розмірі 1 073,60 грн. Представником позивача також надані документи на підтвердження щодо добровільної сплати на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та просить суд встановити період стягнення аліментів з дати винесення рішення по справі, судові витрати щодо сплати судового збору стягути з відповідача 50% його вартості у розмірі 536,60 грн. у зв'язку з визнанням позовних вимог.
Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому наполягає на стягненню аліментів з дня звернення з позовною заявою до суду, оскільки кошти сплачувалися поза межами передбачених процедур, тобто не на підставі рішення суду, крім того у позивача не має відомостей про дохід відповідача, стосовно витрати на професійну правничу допомогу, до позовної заяви були додані докази на підтверджені сплати (орієнтовних) розрахунків витрат у зв'язку зі зверненням до суду з позовною заявою у розмірі 6 000,00 грн.
Представником відповідача надані заперечення на відповідь на відзив в якому на позовних вимогах щодо розірвання шлюбу, та стягнення аліментів не заперечує, аліменти стягнути з моменту набрання рішення суду законної сили. У витратах на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. відмовити.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 04.10.2023 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.35-36).
У судове засідання учасники справи не з'явилися.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.91-92).
Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача, просить суд задовольнити позовні вимоги (а.с.93-94).
Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з'явилися, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено.
24.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 313 (а.с.6).
Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Сторони на час звернення до суду остаточно припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, кожен з подружжя живе своїм життям.
Дитина на даний час проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 , у Республіці Польща.
Таким чином, судом встановлено, що сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть і сім'ї фактично не існує.
Відповідно до вимог ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (надалі - СК України), кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність.
Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.
Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання.
Згідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ч.2 ст.114, ч.3 ст.115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3ст.181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Як зазначено в ч. 1ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Суд дослідивши всі надані учасниками справи письмові докази вважає, що зберегти шлюб сторін неможливо, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.
Судом встановлено, що відповідач є працездатним і може надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Підстав для звільнення відповідача від обов'язку утримувати дітей, передбачених ст.188 СК, не встановлено.
Суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно на утримання неповнолітньої доньки, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подачі позову і до досягнення доньки повноліття.
Таким чином, наявні законні підстави ухвалити рішення про задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.ст. 133, 137, 141 ЦПК України розглянувши відзив на позовну заяву представника відповідача відносно витрат на оплату правової допомоги адвоката в якій він просить суд відмовити, суд дослідивши надані докази сторін, взявши до уваги складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), вважає за доцільним зменшити витрати понесені на професійну правничу допомогу, стягнувши на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу частково в розмірі 3 000,00 грн.
Крім того, враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд, у відповідності ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», вважає доцільним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що в даному випадку становить 536,80 грн.
Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 536,80 грн.
Відповідно до статті 141 ЦПК України в частині стягнення з відповідача аліментів слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 247, 258, 263-265, 267-268ЦПК України, ст. 56,110,112, 113, 180, 181, 182, 188 СК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Бурдига Владислав Олегович - задовольнити частково.
Шлюб, 24.07.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 313 - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім'я її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, щомісяця, починаючи з 18.08.2023 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 50 (п'ятдесят) відсотків сплаченого ним судового збору згідно з квитанцією № 3258798800007511804 від 10.08.2023 року у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Рішення у частині місячного платежу коштів на утримання підлягає негайному виконанню.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 20.12.2023 року.
Суддя: О. В. Рунчева