Справа № 177/2025/23
Провадження № 3/177/1320/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 грудня 2023 року
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП, проживаючого АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2
за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 187951 - 24.09.2023 о 20.50 годині в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Мар'янівка, по вул..Щорса, 18, на базі відпочинку «Валерія», ОСОБА_1 здійснював рух ТЗ Renault Daster НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, про що вказують свідки та камера відеоспостереження бази відпочинку «Валерія». На законну вимогу працівників поліції ОСОБА_1 в присутності двох свідків, відмовився пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою газоаналізатору «Драгер», або з закладі охорони здоров'я, для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.
Присутні в судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Дербін Д.О. просили закрити провадження по справі, посилаючись на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши докази в справі на предмет їх належності, допустимості, достатності та взаємозв'язку, суд дійшов до наступного висновку.
Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він містить: об'єкт; об'єктивну сторону; суб'єкт; суб'єктивну сторону.
Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є водії транспортних засобів.
Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, характеризується наявністю прямого умислу.
За відсутності однієї з ознак адміністративного правопорушення - відсутній склад адміністративного правопорушення, що тягне за собою застосування норм ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 , пояснила, що бачила, як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, його поведінка була агресивна, збирався їхати до магазину, про те, хто сидів за кермом автомобіля, остання не бачила.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої, і попередив його, про те, що в такому стані до магазину їхати не можна. Бачив, як ОСОБА_1 сідав за кермо автомобіля.
В даному випадку, з оглянутого в судовому засіданні DVD-R - диску не можливо встановити особу яка керувала ТЗ, марку автомобіля та державний номерний знак, крім того зазначений запис не містить відомостей про факт зупинки ТЗ та відмови водія від проходження медичного огляду. Інших допустимих доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.
Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, суд, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів в підтвердження наявності обставин керування ОСОБА_1 технічним засобом та відмови його проходження від медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.
За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 247 ч.1 п.1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: