Справа № 264/6021/19
2-во/203/57/2023
УХВАЛА
18 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,-
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Розділом VІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
Зокрема, згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки в заяві представника банку поставлено також питання про виправлення описки у виконавчому листі, вирішення якого врегульовано положеннями ст.432 розділу VІ ЦПК України, вказана заява також має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.
Так, ч.1 ст.183 ЦПК України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З поданої заяви вбачається, що в останній поставлено питання про виправлення описки в рішенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27.11.2019 року у цивільній справі №264/6021/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також у виданому на його підставі виконавчому листі.
Поряд з цим, вказана цивільна справа з Іллічівського районного суду м.Маріуполя до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська не передавалась, питання про відновлення втраченого судового провадження не вирішувалось.
В той час, як вирішення поставлених в заяві представника банку питань можливо лише в рамках відповідної судової справи за наявними у ній матеріалами.
Крім того, згідно доводів заяви вбачається, що судом фактично не було допущено описку в рішенні суду, а не ухвалено рішення в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту, що може бути підставою для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України та видачу на його підставі нового виконавчого листа, а не в порядку, передбаченому ст.ст.269,432 ЦПК України.
Вказані обставини свідчать про невідповідність заяви вимогам п.п.5-7 ч.1 ст.183 ЦПК України, що в силу ч.4 ст.183 ЦПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.183,258-260 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі - повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя С.Ю.Казак