Справа № 202/4278/23
Провадження № 2-во/202/120/23
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Василенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника позивача, адвоката Луценка Ю.В., про виправлення описки в рішенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2023 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04.09.2023 року за результатами розгляду справи судом було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами.
30.11.2023 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Луценка Ю.В., надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду. В обґрунтування поданої заяви останній зазначив, що в абзаці тринадцятому мотивувальної частини рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2023 року помилково зазначено по-батькові доньки ОСОБА_3 як ОСОБА_4 , в той час як правильне по-батькові дитини ОСОБА_5 .
У зв'язку з зазначеним, просив виправити допущену у рішенні суду описку.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
04.09.2023 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами .
В тексті рішення, в абзаці тринадцятому мотивувальної частини рішення, судом помилково було зазначено по-батькові малолітньої доньки ОСОБА_3 як ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 , у зв'язку з чим вказана описка підлягає виправленню.
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, в абзаці тринадцятому мотивувальної частини рішення необхідно правильно зазначити по-батькові малолітньої доньки ОСОБА_3 як ОСОБА_5 замість помилково зазначеного ОСОБА_4 .
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача, адвоката Луценка Ю.В., про виправлення описки в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача, адвоката Луценка Ю.В., про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в абзаці тринадцятому мотивувальної частини рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 04.09.2023 року, ухваленому за результатом розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно по-батькові малолітньої доньки ОСОБА_3 як ОСОБА_5 замість помилково зазначеного ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня складення ухвали.
Суддя Бєльченко Л.А.