ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6619/23
Провадження № 2-н/210/1344/23
УХВАЛА
іменем України
20 грудня 2023 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Васякіна 9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду 04 грудня 2023 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) з боржників з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали заяви доходжу висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.
На підтвердження суми заборгованості стягувачем представлено інформацію про стан особового рахунку НОМЕР_1 з 01 січня 2021 року по жовтень 2023 рік включно, з якого встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають заборгованість перед стягувачем у розмірі 15460,64 грн
Однак на період виникнення заборгованості - січень 2021 рік, боржниця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 була неповнолітньою, а відповідно до вимог ч.3 ст. 156 ЖК УРСР витрати по утриманню квартири несуть повнолітні члени сім'ї.
Відтак суд приходить до висновку, що з заяви про видачу наказу та доданих до неї документів не вбачається безспірність вимог.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Васякіна 9» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за управління багатоквартирним будинком (утримання будинку та прибудинкової території) з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Роз'яснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення причин, що стали підставою для прийняття відповідного рішення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: О. В. Чайкіна