Справа № 183/11905/23
№ 2/183/4698/23
УХВАЛА
19 грудня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., за участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника відповідача Когана Р. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області в підготовчому провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Когана Романа Віталійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,84 кв.м - особистою приватною власністю ОСОБА_2 та розірвати договір дарування 1/2 частки житлової квартири, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О. М. за р. № 913, повернувши сторони в попередній стан.
Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою від 20 листопада 2023 року (з огляду на постановлену ухвалу суду від 23 жовтня 2023 року про задоволення заяви про самовідвід судді) позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.
18 грудня 2023 року до суду надійшла заява представника відповідача про зупинення провадження у справі до розгляду та набрання законної сили рішенням суду у справі № 183/5260/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 183/5260/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, яка була подана 28 квітня 2023 року, а відкрито провадження - 16 червня 2023 року. Оскільки майно, що є предметом спору у справі № 183/11905/23, також є предметом спору в позовній заяві, поданій відповідачем раніше, то провадження у справі № 183/11905/23 потребує зупинення, оскільки вимоги є взаємопов'язаними та можуть стосуватися прав та інтересів відповідача (позивача у справі № 183/5260/23). Представник звертає увагу на те, що у позивача була можливість подати зустрічну позовну заяву у ті процесуальні строки, які визначені судом, чим і скористався ОСОБА_2 , оскільки 06 вересня 2023 року подав зустрічну позовну заяву, яка була залишена без руху у зв'язку з неповною оплатою судового збору. Однак, не скориставшись правом на усунення недоліків зустрічної позовної заяви, 26 вересня 2023 року вона була повернута позивачеві.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву та просив її задовольнити. Вказував, що справу № 183/11905/23 неможливо розглянути без вирішення справи № 183/5260/23. Зазначив, що у справах різні предмети. Справа № 183/5260/23 стосується сімейного спору про поділ майна подружжя, а справа № 183/11905/23 стосується інших цивільних відносин.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала заяву про об'єднання справ в одне провадження, в якій просила вирішити питання про об'єднання у свою відсутність.
З огляду на процесуальний порядок розгляду заяв, суд вважає за можливе розглянути заяву представника відповідача про зупинення провадження у відсутність позивача, представника позивача.
Суд, дослідивши клопотання представника відповідача, заслухавши його пояснення та перевіривши їх матеріалами справи, доходить такого.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом установлено, що звертаючись з позовом до суду позивач, окрім іншого, посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 183/5260/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
З відомостей ЄДРСР вбачається, що в провадженні суду перебуває цивільна справа № 183/5260/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, предметом якого є визнання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , як на частку в спільному майні подружжя; визнання квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою у справі № 183/8820/23 від 06 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху. Надано ОСОБА_2 семиденний строк з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, а саме додаткової сплати судового збору у розмірі 573,59 грн з поданням документів про його сплату, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону для долучення до матеріалів справи.
Постановленою Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалою у справі № 183/8820/23 від 26 вересня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання договору дарування недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя постановлено вважати неподаною та повернуто позивачеві.
З огляду на зміст заяв по суті справи, поданих у справі № 183/11905/23, даних ЄДРСР вбачається, що спір у справах виник щодо нерухомого майна: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та житлової квартири, загальною площею 67,6 кв.м, житловою площею 48,1 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, ураховуючи те, що у справі № 183/5260/23 позовні вимоги стосуються визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, набутою у шлюбі, а у справі № 183/11905/23 - особистою приватною власністю одного з подружжя та оспорювання правочину, вчиненого під час перебування сторін у шлюбі, з огляду на висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, зокрема - Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18) щодо спростування презумпції спільності права власності подружжя на майно, суд вважає, що вирішення спору у справі № 183/11905/23 можливе без розгляду справи № 183/5260/23.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Когана Романа Віталійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.
Ухвала суду складена і підписана 19 грудня 2023 року.
Суддя Д. О. Парфьонов