ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м. Житомир справа № 240/11617/22
категорія 111010000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА РА" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРА РА" із позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1855 від 02.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» критеріям ризиковості;
- зобов'язати Відокремлений підрозділ Головного управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що ТОВ "ТЕРА РА" було отримано в електронному кабінеті платника рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування (далі - ЄРПНРК) про відповідність/невідповідність ТОВ "ТЕРА РА", як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 02.12.2021 №1855. Позивач вважає, що рішення про відповідність ТОВ "ТЕРА РА" критеріям ризиковості є протиправним, оскільки підставами для віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку є придбання товарів (послуг) у платника податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості, що не може мати наслідком відповідальність для позивача. У позовній заяві посилається на практику Верховного Суду.
Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
05.12.2022 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування заперечень зазначив, що за результатами аналізу інформаційних баз даних ДПС України встановлено, що ТОВ "ТЕРА РА" має господарські відносини з контрагентами з ознаками ризику, а саме з ТОВ "Рендос ЛТД", ТОВ "Зерноінвест Полісся". Тому зроблено висновок про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, згідно з п.8 Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 №1165. Прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків, оскільки за Порядком №1165 контролюючий орган приймає рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку, про що безпосередньо зазначається у самому рішенні.
05.12.2022 відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вх. №61590/22.
20.01.2023 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. №5179/23, у якій він заявлені позовні вимоги підтримав повністю та просив задовольнити позов.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області за вх. №61590/22 від 05.12.2022 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що ТОВ "ТЕРА РА", як юридична особа зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.12.2015, про що внесено запис №12861020000000685, та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Житомирській області (а.с.7).
ТОВ "ТЕРА РА" зареєстроване, як платник податку на додану вартість, а також відповідно до довідки від 07.05.2021 №7884/6/06-30-18-09 було платником єдиного податку з юридичних осіб 4 групи у 2021 році (а.с.8-9).
Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11) та ТОВ "ТЕРА РА" є сільськогосподарським товаровиробником.
До видів діяльності товариства також віднесено діяльність, передбачену кодами КВЕД: 01.13. Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.19. Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.30. Відтворення рослин; 01.50. Змішане сільське господарство; 01.41. Розведення великої рогатої худоби молочних порід; 46.21. Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 49.41. Вантажний автомобільний транспорт; 77.12. Надання в оренду вантажних автомобілів; 46.36. Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 62.10. Складське господарство; 77.31. Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.
Для здійснення основного виду діяльності ТОВ «ТЕРА РА» орендує земельні ділянки на території Великоглумчанської та Кам'янобрідської сільських рад Новоград-Волинського району Житомирської області.
В електронному кабінеті платника податків ТОВ "ТЕРА РА" було отримано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про відповідність/невідповідність ТОВ «ТЕРА РА», як платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 02.12.2021 №1855 (а.с.10). Підставою прийняття оскаржуваного рішення вказано відповідність платника податку п.8 Критерію ризиковості платника податку, а саме: «підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій».
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначенням, наведеним у пункті 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статі 39 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачає, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).
Порядком №1165 визначено процедуру прийняття комісією ДПС рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з пунктом 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пункту 3 Порядку №1165 податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку, комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.
За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.
Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.
Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Згідно з пунктом 25 Порядку №1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Аналіз наведених вище приписів Порядку №1165 дає підстави для висновку про те, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку повинно містити чітку підставу, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Водночас, Додаток 1 до Порядку №1165 містить перелік Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, віднесення до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість здійснюється у разі наявної у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
У затвердженій формі рішення (про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (додаток 4 до Порядку №1165) передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Отже, при здійсненні опрацювання податкових накладних, направлених для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податковий орган проводить моніторинг відповідності/не відповідності критеріям ризиковості платника податку або здійсненої господарської операції.
При цьому, форма рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачає зазначення контролюючим органом конкретної податкової інформації, яка стала підставою для прийняття вказаного рішення на підставі пункту 8 Критеріїв.
Згідно з Додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов'язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
З урахуванням викладеного, суд зауважує, що законодавцем установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування.
При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.
Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.
Судом встановлено, що протягом 20.10.2021 - 03.11.2021 ТОВ "ТЕРА РА" були подані для реєстрації в ЄРПНРК десять податкових накладних по господарським операціям з ТОВ «Катеринопіпьський елеватор» щодо поставки сої, що перевірялись податковим органом на відповідність ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Реєстрацію даних податкових накладних було зупинено та запропоновано ТОВ "ТЕРА РА" надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних. За результатами розгляду отриманих пояснень та документів відповідачем було прийнято десять рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Не погодившись із рішеннями відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних, ТОВ "ТЕРА РА" були оскаржені рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних до суду.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №240/39901/21, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.08.2022 залишено без змін, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА РА" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.11.2021 №3353303/40180523 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 16.10.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано комісії Головного управління Житомирській області від 10.11.2021 №3353304/40180523 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 24.10.2021 №4 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.11.2021 №3353305/40180523 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 24.10.2021 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.11.2021 №3353306/40180523 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 25.10.2021 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.11.2021 №3353307/40180523 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 25.10.2021 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.11.2021 №3353308/40180523 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 26.10.2021 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.11.2021 №3353309/40180523 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 27.10.2021 №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.11.2021 №3353310/40180523 про відмову у реєстрації податкової насадної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 28.10.2021 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.11.2021 №3353311/40180523 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 29.10.2021 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 10.11.2021 №3353312/40180523 про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА» від 31.10.2021 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.10.2021, №4 від 24.10.2021, №5 від 24.10.2021, №6 від 25.10.2021, №7 від 25.10.2021, №8 від 26.10.2021, №10 від 27.10.2021, №11 від 28.10.2021, №12 від 29.10.2021, №13 від 31.10.2021, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРА РА», датою їх подання (а.с.11-23).
Оскільки рішення відповідача, щодо відмови в реєстрації податкових накладних визнані протиправними та скасовані, то відповідно у відповідача відсутні передумови прийняття оскаржуваного рішення про відповідність ТОВ "ТЕРА РА" критеріям ризиковості.
У затвердженій формі рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку передбачено необхідність зазначення контролюючим органом однієї із двох підстав для прийняття такого рішення, а саме: у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, або - з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів.
Також у формі рішення вказано про необхідність зазначення пункту критерію ризиковості платника податку, а в разі відповідності суб'єкта п.8 критерію ризиковості платника податку необхідно також зазначити, яка саме інформація була підставою для висновків про відповідність платника податку критеріям ризиковості.
Відповідачем у відзиві зазначено, що Комісія Головного управління ДПС у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийняла рішення щодо включення ТОВ «ТЕРА РА» до переліку ризикових платників податків, оскільки відповідно до витягу з протоколу засідання комісії від 02.12.2021 №230/06-30-18-02-14, ТОВ «ТЕРА РА» має взаємовідносини з контрагентами з ознаками ризику, а саме з: ТОВ «Рендос ЛТД» та ТОВ «Зерноінвест Полісся». Відповідно до рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості від 13.07.2021 за №47878 ТОВ «Зерноінвест Полісся» включено до переліку ризикових платників податків, та рішення від 30.07.2021 за №36872 ТОВ «Рендос ЛТД» включено до переліку ризикових платників податків.
Витяг з протоколу засідання комісії Головного управління ДПС у Житомирській області від 02.12.2021 №230/06-30-18-02-14 на адресу ТОВ "ТЕРА РА" не направлявся.
В оскаржуваному рішенні №1855 від 02.12.2021 відповідачем не вказано, на підставі чого було прийнято таке рішення, зокрема, відсутня позначка у колонках "у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності" або "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від ... р. №".
Також, у спірному рішенні відповідачем, в рядку "Податкова інформація" не зазначено суть та характер наявної податкової інформації, що стала підставою для прийняття такого рішення, не ідентифіковано конкретні ризикові операції та/або податкові накладні платника, в яких були зафіксовані такі операції. Контролюючим органом лише процитовано зміст п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Посилання відповідача на те, що ТОВ «ТЕРА РА» мало взаємовідносини з контрагентами з ознаками ризику не підтверджені жодними належними та допустими доказами.
Так, між ТОВ «ТЕРА РА» (Покупець) та ТОВ «Зерноінвест Полісся» (Постачальник) були укладені договори поставки №16/11/203ПТР від 16.11.2020 та №28/01/213ПТР від 28.01.2021 на поставку посівного матеріалу, а саме насіння пшениці, соняшнику та кукурудзи та специфікації до вказаних договорів (а.с.51-54).
Поставка посівного матеріалу за укладеними договорами підтверджується наступними документами: видатковою накладною №5 від 17.11.2020 пшениця в кількості 35,02 тони на загальну суму 275257,20 грн, в т.ч. ПДВ 45876,20 грн та товарно-транспортними накладними №5 від 17.11.2020 і №6 від 17.11.2020 (а.с.55-57); видатковою накладною №3 від 24.11.2020 соняшник в кількості 24,80 тони на загальну суму 438721,92 грн, в т.ч. ПДВ 73120,32 грн та товарно-транспортною накладною №7 від 24.11.2020 (а.с.59-60); видатковою накладною №4 від 26.11.2020 соняшник в кількості 46,64 тони на загальну суму 825080,26 грн, в т.ч. ПДВ 137513,38 грн та товарно-транспортними накладними №8 від 26.11.2020 і №9 від 26.11.2020 (а.с.62-64); видатковою накладною №2 від 28.01.2021 кукурудза в кількості 100,12 тони на загальну суму 731076,24 грн, в т.ч. ПДВ 121846,04 грн та товарно-транспортними накладними №1 від 28.01.2021, №1.1 від 28.01.2020, №1.2 від 28.01.2021, №1.3 від 28.01.2021 (а.с.66-70).
На поставлений товар ТОВ «Зерноінвест Полісся» (Продавцем/Постачальником) були виписані податкові накладні: №5 від 17.11.2020 на загальну суму 275257,20 грн, у т.ч. ПДВ 45876,20 грн; №3 від 24.11.2020 на загальну суму 438721,92 грн, в т.ч. ПДВ 73120,32 грн; №4 від 26.11.2020 на загальну суму 825080,26 грн, в т.ч. ПДВ 137513,38 грн; №2 від 28.01.2021 на загальну суму 731076,24 грн, в т.ч. ПДВ 121846,04 грн (а.с.58, 61, 65, 71).
Згадані податкові накладні були зареєстровані відповідачем в Єдиному реєстрі податкових накладних та відповідні суми ПДВ були сплачені ТОВ «Зерноінвест Полісся» до бюджету.
Відповідач, як на підставу господарських взаємовідносин з ТОВ «Зерноінвест Полісся» посилається на рішення №47878 від 13.07.2021, яким ТОВ «Зерноінвест Полісся» віднесено до ризикових. Дане рішення відповідача набрало чинності 13.07.2021.
Однак, господарські взаємовідносини ТОВ «ТЕРА РА» та ТОВ «Зерноінвест Полясся» відбулись до того, як ТОВ «Зерноінвест Полісся» було віднесено до ризикових.
Після прийняття рішення про віднесення ТОВ «Зерноінвест Полісся» до ризикових, ТОВ «ТЕРА РА» жодних господарських взаємовідносин з наведеним контрагентом не мало.
Щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Рендос ЛТД».
31.05.2021 між ТОВ «ТЕРА РА» (Покупець) та ТОВ «Рендос ЛТД» (Постачальник/ Продавець) було укладено договір поставки №3105/2021-1 та специфікацію до договору (а.с.76-77). Предметом вказаного договору є поставка органічного добрива «Біогумус». Спеціфікацією №1 від 31.05.2021 була передбачена поставка органічного добрива «Біогумус» у кількості 121,67 тони, на загальну суму 73063,80 грн, в т.ч. ПДВ 121677,30 грн (а.с.72).
Відповідно до виставленого рахунку №1 від 31.05.2021 ТОВ «ТЕРА РА» платіжним дорученням №577 оплатило вартість органічного добрива «Біогумус» на загальну суму 730063,80 грн (а.с.73-74).
ТОВ «Рендос ЛТД» на отриману суму попередньої оплати була виписана податкова накладна №21 від 31.05.2021 на загальну суму 730063,80 грн, в т.ч. ПДВ 121677,30 грн, яка була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.75).
Відповідач, як на підставу господарських взаємовідносин з ТОВ «Рендос ЛТД» посилається на рішення №36872 від 30.07.2021, яким ТОВ «Рендос ЛТД» віднесено до ризикових. Дане рішення відповідача набрало чинності 30.07.2021. Взаємовідносини ТОВ «ТЕРА РА» та ТОВ «Рендос ЛТД» відбулись до того, як ТОВ «Рендос ЛТД» було віднесено до ризикових. Після прийняття рішення про віднесення «Рендос ЛТВ» до ризикових, ТОВ «ТЕРА РА» жодних взаємовідносин з даним контрагентом не мало.
Отже, у ГУ ДПС у Житомирській області були відсутні будь-які правові підстави для винесення рішення про віднесення ТОВ "ТЕРА РА" до ризикових, посилаючись на господарські взаємовідносини з контрагентами ТОВ «Зерноінвест Полісся» та ТОВ «Рендос ЛТД», по яким на момент здійснення господарської діяльності з ТОВ "ТЕРА РА" не були прийняті рішення про віднесення них до ризикових. Податкові накладні, виписані даними контрагентами по поставках товарів були належним чином оформлені та зареєстровані податковим органом у Єдиному реєстрі податкових накладних у встановленому чинним законодавством порядку.
Рішення від 02.12.2021 за №1855 не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.
Верховний Суд у постановах від 16.12.2020 у справі №340/474/20, від 05.01.2021 у справах №640/10988/20, №640/11321/20 зазначив, що при вирішенні спорів цієї категорії суди мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскарженого рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.
Податковий орган не надав доказів, що у достатній мірі підтверджували б правомірність включення позивача до переліку ризикових платників податків.
Суд підкреслює, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Така правова позиція вже неодноразово викладалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18.
Щодо посилань відповідача на те, що контрагенти позивача є ризиковими, то суд зазначає, що поширення на позивача "ризиковості" через відносини з іншими "ризиковими" платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства, принципу індивідуальної відповідальності. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків.
Вказаний підхід застосовано також і Європейським судом з прав людини, який у справах Булвес АД проти Болгарії (2009 рік, заява №3991/03), Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява №6689/03), Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції (заява №36985/97), Полторацький проти України від 29.04.2003 (заява №38812/97), дійшов висновку про правило індивідуальної юридичної відповідальності, тобто платник податків не повинен нести відповідальності за порушення, допущені його контрагентами.
Отже, Європейський суд з прав людини однозначно вказав на правило індивідуальної відповідальності платника податків. Це означає, що добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.
Тому, віднесення позивача до ризикових платників з тих підстав, що підприємство мало господарські операції із платником (ами) податків, які на думку податкового органу є ризиковими, суд оцінює критично.
Так, поширення на позивача ризиковості через стосунки з іншим ризиковими платниками податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.
Отже, спірне рішення не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку.
Комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.
Відповідач не надав жодного доказу, який би досліджувався в ході засідання комісії, і який слугував підставою для прийняття оскаржуваного рішення.
Відтак, рішення комісії не містить мотивів та обґрунтувань віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості. Крім того, незважаючи на те, що затверджена Порядком №1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 05.01.2021 у справі №640/11321/20, від 30.11.2021 у справі №340/1098/20.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості, а тому, рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 02.12.2021 №1855 про відповідність платника податку ТОВ "ТЕРА РА" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню, а похідна позовна вимога про зобов'язання виключити позивача з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості, підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, у відповідності до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України стягує судові витрати із відповідача на користь позивача.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА РА" (вул.Центральна, 47, с.Велика Глумча, Новоград-Волинський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 40180523) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 44096781) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку №1855 від 02.12.2021 про відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА РА" критеріям ризиковості.
Зобов'язати Головне управління ДПС у Житомирській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРА РА" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податків.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРА РА" 2481,00 грн на відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Д.М. Гурін