Україна
Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
19 грудня 2023 року Справа №200/6812/23
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб'єкта владних повноважень, стягнення коштів, суд -
ВСТАНОВИВ:
На адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому (з урахуванням збільшених позовних вимог) просить суд:
- визнати протиправним та скасувати подання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 06 листопада 2023 року № 145125/123835-33-23/20.4.1. про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни;
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №2693/7 від 24 листопада 2023 року про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни;
- стягнути з Міністерства юстиції України на користь приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни збитки у вигляді неотриманої основної і додаткової винагороди приватного виконавця у розмірі 46828,38 грн.;
- стягнути з Міністерства юстиції України на користь приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгеніївни моральну шкоду у розмірі 46828,38 грн.
Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору - задоволено частково. Відстрочено сплату судового збору за подання позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування індивідуального акту суб'єкта владних повноважень, стягнення коштів, до винесення рішення у справі. Витребувано від Міністерства юстиції України наступні докази по справі:
- засвідчену належним чином копію наказу №2693/7 від 24.11.2023 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни;
- засвідчені належним чином матеріали перевірки Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що стали підставою для винесення спірного Наказу №2693/7 від 24.11.2023.
18 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання Позивачки про зобов'язання Міністерство юстиції України надати суду та позивачу копії документів, які підтверджують дворічні повноваження кожного з членів Дисциплінарної комісії приватних виконавців, членами якої погоджено подання № 145125/123835-33- 23/20.4.1 від 06.11.2023 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є., а саме Голови Дисциплінарної комісії приватних виконавців Гайченка А.В., заступника Голови Дисциплінарної комісії приватних виконавців Ковальського М.Р. та членів Дисциплінарної комісії Ковальчук Л.І., ОСОБА_2 , Авторгова А.М., Парфьонова Г.В., Соломко О.В., Верби О.Б., а також надати докази направлення на погодження подання № 145125/123835-33- 23/20.4.1 від 06.11.2023 члену Дисциплінарної комісії - судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорній В.В.
Суд розглянувши матеріали справи, виходить з наступного.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
У відповідності до приписів частин 1 та 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього
Суд вважає, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідно витребувати від Міністерства юстиції України копії документів, які підтверджують дворічні повноваження кожного з членів Дисциплінарної комісії приватних виконавців, членами якої погоджено подання № 145125/123835-33- 23/20.4.1 від 06.11.2023 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є., а саме Голови Дисциплінарної комісії приватних виконавців Гайченка А.В., заступника Голови Дисциплінарної комісії приватних виконавців Ковальського М.Р. та членів Дисциплінарної комісії Ковальчук Л.І., Макаревич Я.А., Авторгова А.М., Парфьонова Г.В., Соломко О.В., Верби О.Б., а також надати докази направлення на погодження подання № 145125/123835-33- 23/20.4.1 від 06.11.2023 члену Дисциплінарної комісії - судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорній В.В.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати Міністерства юстиції України копії документів, які підтверджують дворічні повноваження кожного з членів Дисциплінарної комісії приватних виконавців, членами якої погоджено подання № 145125/123835-33- 23/20.4.1 від 06.11.2023 про зупинення діяльності приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є., а саме Голови Дисциплінарної комісії приватних виконавців Гайченка А.В., заступника Голови Дисциплінарної комісії приватних виконавців Ковальського М.Р. та членів Дисциплінарної комісії ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Парфьонова Г.В., Соломко О.В., ОСОБА_5 , а також надати докази направлення на погодження подання № 145125/123835-33- 23/20.4.1 від 06.11.2023 члену Дисциплінарної комісії - судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорній В.В.
Докази надати в п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Також, суд роз'яснює, що відповідно до частини 7 статті 80, частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Направлення даної ухвали суду здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Суддя О.О. Галатіна