ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 грудня 2023 рокуСправа №160/24396/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Національної поліції України (далі - відповідач, НПУ), в якій позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Національній поліції України щодо невиплати грошового забезпечення полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 22.11.2022 по день ухвалення рішення суду;
- зобов'язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови заборгованість щодо невиплаченого грошового забезпечення з 22.11.2022 по день ухвалення рішення суду;
- зобов'язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови компенсацію втрати частини заробітної платні у зв'язку з затримкою термінів її виплати.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Позивачем було подано до суду уточнену позовну заяву.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Національної поліції України прийнято до розгляду в наступній редакції:
- визнати протиправною бездіяльність Національній поліції України щодо невиплати грошового забезпечення полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення суду.
- зобов'язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови заборгованість щодо невиплаченого грошового забезпечення з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення суду у сумі середнього грошового забезпечення за посадою Радника Голови Департаменту забезпечення діяльності Голови Національної поліції України в 2023 році, з урахуванням доплат поліцейським які передбачені під час запровадження військового стану, враховавши вислугу років відповідно до рішення суду від 06.10.2022 у справі №160/11470/22 та ступінь доктора юридичних наук.
Встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Зобов'язано відповідача надати до суду разом із запереченнями: документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи (позивачу).
Витребувано від Національній поліції України:
-документально підтверджені відомості щодо: середнього грошового утримання упродовж 2022-2023 отриманого діючими співробітниками поліції за аналогічною посадою - радник Голови Департаменту забезпечення діяльності голови НПУ з зазначенням розміру премії, та усіх видів надбавок та доплат за категоріями передбачених чинним законодавством та нормативними актами у тому числі доплат поліцейським та військовослужбовцям під час запровадження військового стану;
- належним чином оформлений розрахунок вислуги років позивача з урахуванням вимог рішення суду від 06.10.2022;
- відомості про розмір грошових доплат передбачених поліцейським за науковий ступінь доктора юридичних наук.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.
Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно вимог частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Так, позивач оскаржує бездіяльність Національній поліції України щодо невиплати грошового забезпечення полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови за період з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення суду і, як наслідок просить, зобов'язати Національну поліцію України нарахувати та виплатити полковнику поліції ОСОБА_1 по посаді радника Голови відділу взаємодії з правоохоронними Департаменту забезпечення діяльності Голови заборгованість щодо невиплаченого грошового забезпечення з 22.11.2022 року по день ухвалення рішення суду.
При цьому в матеріалах справи відсутні документально підтверджені відомості щодо кількості відпрацьованих днів за 2022-2023 р.р. співробітниками поліції за аналогічною посадою - радник Голови Департаменту забезпечення діяльності голови НПУ.
Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Національної поліції України документально підтверджені відомості щодо кількості відпрацьованих днів за 2022-2023 р.р. співробітниками поліції за аналогічною посадою - радник Голови Департаменту забезпечення діяльності голови НПУ.
З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від Національної поліції України документально підтверджені відомості щодо кількості відпрацьованих днів за 2022-2023 р.р. співробітниками поліції за аналогічною посадою - радник Голови Департаменту забезпечення діяльності голови НПУ.
Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4), протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Частиною 1 статті 249 КАС України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса