ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 грудня 2023 року Справа 160/26161/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб в адміністративній справі № 160/26161/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
10.10.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Суха балка" (вул. Конституційна, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029, код ЄДРПОУ 00191329) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (пр. О. Поля, 57, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ ВП 43968079), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 0009050402 від 26.09.2023 про визначення суми податку на додану вартість 138,95 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі - 69,48 грн;
- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 0009060402 від 26.09.2023 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі - 16 230,00 грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі № 160/26161/23 та призначено її до розгляду одноособово суддею Луніною О.С. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На адресу суду надійшло клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відмовлено в задоволені клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Однак, судом не відмовлено відповідачу в розгляді справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням осіб. Тому відповідач зазначає, що приписи КАС України не позбавляють відповідача права на подачу клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. У зв'язку з цим відповідач звертається з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб. відповідач звертає увагу суду на те, що обов'язок сплачувати податки і збори передбачений статтею 67 Конституції України, а тому судові справи, які пов'язані з виявленням порушень податкового законодавства та ухиленням від сплати податків мають важливе значення. Це пов'язано, безпосередньо з тим, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ згідно зі статтею 5 Конституції України. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Згідно зі статтею 3 Конституції України держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Зауважуємо, що за рахунок саме податкових платежів формується більша частина доходів, з яких першочергово кошти спрямовуються на виплати соціально незахищеним верствам населення (дітям-сиротам, інвалідам, багатодітним сім'ям), забезпечується фінансування закладів охорони здоров'я та освіти, заходів економічного розвитку країни, а також своєчасність виплати заробітної плати, стипендії, інших виплат працівникам бюджетної сфери. Що стосується процесуального законодавства, то відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, відповідач наділений правом подати до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Зважаючи на вищевикладене, відповідач вважає за необхідне розгляд справи №160/26161/23 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб.
Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд встановив таке.
Частинами 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального чи спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Приписами ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Дослідивши клопотання відповідача про розгляд справи № 160/26161/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, судом не встановлено підстав щодо неможливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін через її складність або інші обставини.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб не є обґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 12, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб в адміністративній справі № 160/26161/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Суха балка" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.
Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.С. Луніна