УХВАЛА
про виправлення описки
м. Вінниця
19 грудня 2023 р. Справа № 120/11354/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням суду від 14.11.2023 адміністративний позов задоволено частково, зокрема:
- визнано протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021.
- зобов'язано Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2021 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, а також зазначенням інших щомісячних видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021.
Разом із тим, 30.11.2023 представником позивача подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, шляхом зазначення вірного територіального органу Пенсійного фонду до якого належить направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача.
Визначаючись з приводу поданої заяви, суд виходив із наступного.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Як слідує із матеріалів справи, дійсно, під час виготовлення тексту даного рішення судом допущено описку в його резолютивній частині, а саме помилково зазначено найменування територіального органу Пенсійного фонду до якого належить направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області", тоді як в дійсності мало б бути зазначено "Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві".
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення відповідної описки.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача задовольнити.
Виправити описку, допущену в рішенні суду від 14.11.2023, шляхом зазначення в його резолютивній частині вірного найменування територіального органу Пенсійного фонду України до якого Київському міському територіальному центру комплектування та соціальної підтримки належить направити оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: "Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві" замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна