ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2134/23 Справа № 700/901/21
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
18 грудня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", стягувач: ОСОБА_1 , орган, яким порушено права та свободи заявника: Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року скаргу задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову головного державного виконавця Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Панфілова А. О. про накладення штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн від 22.09.2023 року по виконавчому провадженню № 722663643 від 01.09.20236.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 30 листопада 2023 року Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) оскаржив його в установленому порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Доказів сплати судового збору до апеляційної скарги додано не було.
Разом з тим, апеляційна скарга містить клопотання про відстрочення сплати судового збору в якому просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення.
Клопотання мотивує тим, що Лисянський відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не уповноважене самостійно сплачувати судовий збір, така сплата здійснюється Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ). Для оплати судового збору передбачена певна процедура.
Вивченням клопотання про відстрочення сплати судового збору встановлено, що воно не підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Підстави для відстрочення сплати судового збору визначені ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Отже, закон визначає вичерпні підстави для відстрочення сплати судового збору.
Причини неможливості вчасної сплати судового збору, вказані скаржником, не підпадають під дію ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».
У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Враховуючи норми ст. 129 Конституції України, ст. 136 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», клопотання про відстрочення сплати судового збору не може бути задоволено.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, поданої юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений в розмірі 2684 грн
Отже, розмір судового збору, що скаржнику необхідно сплатити при подачі апеляційної скарги, складає 2684 грн.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для оплати судового збору в розмірі, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відстрочення сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою відмовити.
Апеляційну скаргу Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 2684 грн, не пізніше десяти днів з моменту отримання скаржником копії ухвали суду.
Копію ухвали направити скаржнику для виконання.
Оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Василенко