ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2150/23 Справа № 706/875/19
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 грудня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Василенко Л. І.
Суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором позики,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Уманського міскрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі основного боргу 1360 доларів США та пеню за невиконання умов договору у розмірі 11764 долари США.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 грн.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду у повному обсязі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення Уманського міскрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Уманського міскрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року.
Зазначає, що повний текст рішеня отримав поштою 03.11.2023.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження, апеляційний суд враховує наступне.
Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 11 вересня 2023 року, а направлено відповідача 25 жовтня 2023 року.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, трек-номер 2030111902457, повний текст рішення ОСОБА_1 отримав 03.11.2023.
Апеляційну скаргу подано 30.11.2023 засобами поштового зв'язку.
Враховуючи викладене та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, є підстави для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.
Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що він є людиною похилого віку, одинокий, земельного паю не має, хворіє тяжкими хваробами.
Зазначає, що 5 відсотків розміру його річного доходу складає 1492 грн.
Дослідивши вказану заяву, колегія суддів виходить з наступного.
Згідно з ч.1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Звільнення від сплати судового збору здійснюється на розсуд суду та не є його обов'язком.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
На підтвердження свого майнового стану ОСОБА_1 було надано довідку про доходи № 8720247785701738, а саме про суму пенсії за період з 01.12.2022 по 30.11.2023.
З огляду на викладене, апеляційний суд зазначає, що наведені ОСОБА_3 підстави та додані до клопотання про звільнення від сплати судового збору докази підтверджують наявність обставин, визначених ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», що дає підстави для його задоволення.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки наведена апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, а суд апеляційної інстанції поновив цей строк, то дію оскаржуваного рішення суду слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити особі, що подає апеляційну скаргу строк на апеляційне оскарження.
Заяву ОСОБА_1 про звільнення від доплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та пені за договором позики.
Зупинити дію рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2023 року на час апеляційного провадження.
Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Василенко Л. І.
Судді: Бородійчук В. Г.
Карпенко О. В.