Справа № 588/2332/23
№ провадження 2-о/588/68/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., заявниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Тростянецька міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 у листопаді 2023 року звернулася до суду з указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона є власницею будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 14.05.1996 року.
У жовтні 2023 року заявниця звернулася до державного реєстратора із заявою про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , однак було виявлено суперечності у прізвищі. Згідно з поданим для державної реєстрації Договору купівлі-продажу прізвище заявниці указано як « ОСОБА_3 », тоді як її прізвище у паспорті громадянина України указано як « ОСОБА_4 »
Оскільки вказані розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 у належному оформленні нею речових прав на зазначений житловий будинок та перешкоджає їй у розпорядженні своєю власністю, заявниця просить суд установити факт належності їй Договору купівлі-продажу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 14 травня 1996 року.
Ухвалою судді від 13.11.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження.
Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі, та просила її задовольнити. Пояснила, що внаслідок збройної агресії РФ під час бойових дій у місті Тростянець був пошкоджений її будинок. Щоб отримати компенсацію необхідно зареєструвати речові права на пошкоджений будинок у Державному реєстрі. Через розбіжності у написанні прізвища заявниці державний реєстратор відмовив у проведенні такої реєстрації.
Представник заінтересованої особи - Тростянецької міської ради в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Тростянецької міської ради, щодо вирішення питання покладається на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом установлено, що відповідно до паспорту громадянина України прізвищем, ім'ям та по-батькові заявниці є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харків (а.с. 4).
Відповідно до Договору купівлі-продажу житлового будинку від 14.05.1996 року ОСОБА_5 продав ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 Указаний договір був посвідчений завідувачем Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник З.Д. та зареєстрований у реєстрі за № 1419 (а.с.5, 6).
Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 підтверджується, що заявниці на момент укладення указано Договору була зареєстрована за указаною адресою.
Рішенням №225 від 28.06.1996 року Виконавчого комітету Тростянецької міської ради ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків та господарських будівель і споруд у розмірі 1000 метрів кв. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).
Досліджені судом письмові докази поза розумним сумнівом вказують на те, що заявник є стороною Договіру кіпівлі-продажу житлового будинку з господарськими, побутовими будівлями і спорудами від 14.05.1996 року.
Розбіжність у написанні прізвища заявника у Договорі купівлі-продажу будинку від 14.05.1996 та у паспорті громадянина України на її ім'я є наслідком різного перекладу прізвища « ОСОБА_6 » з російської на українську мову.
Оскільки внести виправлення до правовстановлюючого документу на нерухоме майно неможливо, спір про право відсутній, установлення факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.
Установити факт належності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , Договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який було укладено 14 травня 1996 року та посвідчено державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори ГРЕБІНИК Зоєю Дмитрівною та зареєстровано в реєстрі за №1419.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення суду складено 19.12.2023 року.
Суддя М.В.Щербаченко