УХВАЛА
18 грудня 2023 року
м. Київ
cправа № 922/5628/14
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 (головуючий - Шутенко І. А., судді: Гребенюк Н.В., Слободін М. М.) у справі
за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області
до 1.Солоницівської селищної ради Харківської області, 2.Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Гея",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. ОСОБА_5 ,
про визнання недійсними актів,
ВСТАНОВИВ:
27.11.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 (повний текст складено 06.11.2023) у справі № 922/5628/14, подана 23.11.2023.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.
Відповідно до частини шостої статті 6 ГПК адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Згідно з пунктом 2 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Виходячи з приписів частини другої статті 292 ГПК У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, вона подана засобами поштового зв'язку в паперовій формі та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Соловей Л. О. При цьому відсутні відомості про реєстрацію адвокатом електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), реєстрація в якому є для неї обов'язковою в силу частини шостої статті 6 ГПК.
За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу).
Зважаючи на зазначене, способом усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 922/5628/14 є надання відомостей про реєстрацію електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) представником ОСОБА_1 - адвокатом Соловей Л. О.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК, Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2023 у справі № 922/5628/14 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко