Ухвала від 18.12.2023 по справі 906/963/20

УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

cправа №906/963/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючої), Бенедисюка І.М. та Малашенкової Т.М.,

розглянув заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації (далі - Департамент)

про повернення надміру сплаченого судового збору у справі

за касаційною скаргою Департаменту

на рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.2021,

додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 та

постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021

зі справи № 906/963/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор" (далі - Товариство)

до Департаменту

про стягнення 26 956 958,33 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - виробничо-комерційна фірма "Урарту" (далі - Фірма).

За результатами розгляду заяви Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Департамент звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.2021, додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі № 906/963/20 в частині задоволення позову і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

За результатами розгляду касаційної скарги у цій справі Верховним Судом ухвалено постанову від 29.11.2021, якою, зокрема: касаційну скаргу Департаменту задоволено частково; рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.2021, додаткове рішення господарського суду Житомирської області від 19.04.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі №906/963/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

При цьому за розгляд вказаної касаційної скарги у цій справі №906/963/20 скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 808 708,67 грн відповідно до платіжного доручення від 16.06.2021 № 202.

Департамент 11.12.2023 (через систему "Електронний суд") звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 160 948, 53 грн відповідно до платіжного доручення від 16.06.2021 №202 (копія якого додана до заяви) у справі №906/963/20.

Подана заява мотивована тим, що за результатами нового розгляду цієї справи додатковим рішенням господарського суду Житомирської області від 14.07.2023, зокрема: заяву Департаменту про розподіл судових витрат задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський автодор" на користь Департаменту 136 328,67 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги та 181 771,56грн судового збору за розгляд касаційної скарги. У задоволенні решти вимог заяви Департаменту відмовлено.

Також як було встановлено у вказаному додатковому рішенні та вбачається із тексту постанови Верховного Суду від 09.11.2021, Департамент, звертаючись до Верховного Суду з касаційною скаргою від 05.07.2021 просив скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 01.04.2021 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі №906/963/20 про стягнення з нього 20 973 620,40 грн основного боргу, 345 389,34 грн 3% річних, 272 928,19 грн інфляційних втрат, тобто в частині задоволених позовних вимог, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову.

А тому з огляду на приписи підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) та прохальну частину касаційної скарги, за подання касаційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 647 758,14 грн.

Розглянувши подану заяву про повернення переплаченої суми судового збору, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За приписами частини другої статті 7 Закону у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини четвертої статті 6 вказаного Закону якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на те, що за подання касаційної скарги у цій справі з урахуванням приписів підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 і частини четвертої статті 6 Закону та прохальної частини касаційної скарги сплаті підлягав судовий збір у розмірі 647 758,14 грн, а Департаментом при зверненні з касаційною скаргою було сплачено судовий збір у розмірі 808 708,67 грн, про що свідчить платіжне доручення від 16.06.2021 № 202, а, отже, судовий збір за розгляд касаційної скарги у справі № 906/963/20 було сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено Законом.

З огляду на викладене заява Департаменту про повернення судового збору у розмірі 160 948,53 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 16.06.2021 № 202 підлягає задоволенню, а переплачений судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації про повернення надміру сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 160 948, 53 грн (сто шістдесят тисяч дев'ятсот сорок вісім гривень) та 53 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 16.06.2021 №202.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Попередній документ
115746197
Наступний документ
115746199
Інформація про рішення:
№ рішення: 115746198
№ справи: 906/963/20
Дата рішення: 18.12.2023
Дата публікації: 20.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2025)
Дата надходження: 03.10.2025
Предмет позову: про стягнення 28 205 334,57 грн.
Розклад засідань:
06.10.2020 09:30 Господарський суд Житомирської області
20.10.2020 14:00 Господарський суд Житомирської області
19.11.2020 11:30 Господарський суд Житомирської області
17.12.2020 14:30 Господарський суд Житомирської області
12.01.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
09.02.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
18.03.2021 12:20 Господарський суд Житомирської області
31.03.2021 16:00 Господарський суд Житомирської області
01.04.2021 16:40 Господарський суд Житомирської області
19.04.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
31.05.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
10.06.2021 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
22.09.2021 09:30 Господарський суд Житомирської області
09.11.2021 12:00 Касаційний господарський суд
16.12.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
12.01.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
15.02.2022 15:30 Господарський суд Житомирської області
16.03.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
02.09.2022 11:00 Господарський суд Житомирської області
10.10.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
26.10.2022 14:10 Господарський суд Житомирської області
15.11.2022 15:30 Господарський суд Житомирської області
09.12.2022 10:00 Господарський суд Житомирської області
05.01.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
27.01.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
22.02.2023 14:10 Господарський суд Житомирської області
20.03.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
11.04.2023 14:10 Господарський суд Житомирської області
05.05.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
07.06.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
03.07.2023 14:10 Господарський суд Житомирської області
11.07.2023 10:00 Господарський суд Житомирської області
14.07.2023 10:30 Господарський суд Житомирської області
11.10.2023 15:15 Північно-західний апеляційний господарський суд
11.10.2023 15:20 Північно-західний апеляційний господарський суд
23.10.2023 11:45 Північно-західний апеляційний господарський суд
30.10.2023 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
07.03.2024 10:00 Касаційний господарський суд
19.03.2024 11:00 Касаційний господарський суд
08.05.2024 09:10 Господарський суд Житомирської області
03.06.2024 11:00 Господарський суд Житомирської області
27.06.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
10.07.2024 14:00 Господарський суд Житомирської області
29.07.2024 12:00 Господарський суд Житомирської області
02.10.2024 14:00 Господарський суд Житомирської області
27.11.2024 14:00 Господарський суд Житомирської області
15.01.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
12.02.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
12.03.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
09.04.2025 14:00 Господарський суд Житомирської області
08.05.2025 09:30 Господарський суд Житомирської області
22.05.2025 15:00 Господарський суд Житомирської області
02.06.2025 17:00 Господарський суд Житомирської області
10.09.2025 14:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАКУЛІНА С В
БУЛГАКОВА І В
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
ПАВЛЮК І Ю
Селіваненко В.П.
ЮРЧУК М І
суддя-доповідач:
БАКУЛІНА С В
БУЛГАКОВА І В
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ГУДАК А В
КОЛОМИС В В
КРАВЕЦЬ С Г
КРАВЕЦЬ С Г
ПАВЛЮК І Ю
ПРЯДКО О В
ПРЯДКО О В
Селіваненко В.П.
ШНІТ А В
ШНІТ А В
ЮРЧУК М І
3-я особа:
Виробничо-комерційна фірма "Урарту"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Виробничо-комерційна фірма "Урарту"
відповідач (боржник):
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
заявник:
Виробничо-комерційна фірма "Урарту"
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"
заявник апеляційної інстанції:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"
заявник касаційної інстанції:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
ТОВ "Житомирський Автодор"
інша особа:
Житомирська обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"
позивач (заявник):
ТОВ "Житомирський автодор"
ТОВ "Житомирський Автодор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський автодор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський Автодор"
представник:
Ковальчук Руслана Миколаївна
Сачок Андрій Вікторович
представник скаржника:
СОРОКІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ
Хоменко Інна Вікторівна
прокурор:
Прокурор Слівінський Олександр Олександрович
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
ГРЯЗНОВ В В
ДУЖИЧ С П
КІБЕНКО О Р
КРЕЙБУХ О Г
ЛЬВОВ Б Ю
МАЛАШЕНКОВА Т М
МЕЛЬНИК О В
МИХАНЮК М В
ОЛЕКСЮК Г Є
ПЕТУХОВ М Г
РОЗІЗНАНА І В
САВРІЙ В А
СТУДЕНЕЦЬ В І