Справа № 158/3121/23
Провадження № 2/0158/718/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ЗАОЧНЕ/
18 грудня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що 16.02.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №P21.201.72987, відповідно до якого останній надано грошові кошти у розмірі 12100 грн., строком до 16.02.2020 року.
Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 03.12.2020 у розмірі 27742,70 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 9235,82 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками- 8728,11 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 9778,77 грн.
03.12.2020 року АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 12/90 (далі - Договір факторингу).
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов'язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за №P21.201.72987 від 16.02.2015 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
У зв'язку з цим, позивач просить стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 27742,70 грн., 3% річних за користування кредитом в сумі - 1021,36 грн., та заборгованість за інфляційними витратами в розмірі - 3948,28 грн., а всього заборгованість в розмірі 32712,34 грн. Крім того просив стягнути судові витрати пов'язані із сплатою судового збору та з наданням правничої допомоги.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.10.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.12.2023 року постановлено проводити розгляд вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи
У позовній заяві представник позивача просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.
Відтак, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до статті 280 ЦПК України.
Крім того, оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 16.02.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №P21.201.72987.
Банк на виконання умов договору надав Позичальнику грошові кошти у сумі 12100 грн. строком до 16.02.2015 року.
Позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість.
03.12.2020 акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 12/90 (далі - Договір факторингу).
Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу.
Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.
ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов'язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за кредитним договором №P21.201.72987 від 16.02.2015 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
В силу ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
13 липня 2023 року відповідачу була направлена досудова вимога.
Всупереч умов Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача складає 32712,34 грн., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 9235,82 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками- 8728,11 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 9778,77 грн., 3% річних за користування кредитом в сумі - 1021,36 грн., та заборгованість за інфляційними витратами в розмірі - 3948,28 грн.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач та не направив суду жодних заперечень щодо позовних вимог.
При таких обставинах суд вважає вимоги обґрунтованими, доведеним та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.
Щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Позивач у зв'язку із розглядом справи поніс витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 7000 грн..
Так, між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та адвокатським об'єднанням «Правовий діалог» укладено договір про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року.
Відповідно до п.п. 1.1. Договору Об'єднання взяло на себе зобов'язання по наданню Клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правової допомоги у відповідності з умовами цього договору, а Клієнт зобов'язався прийняти надану йому правову допомогу та здійснити її оплату у відповідності до умов Договору.
12.06.2023 року між сторонами укладено Додаткова угода № 6 до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року , якою сторони доповнили Пункт 3.1 договору підпунктом 3.1.5.
У п.п. 3.1.5 Договору сторони визначили, що за договором про надання правової допомоги , що полягає у вчиненні Об'єднанням дій, передбачених п.1.1.1. цього договору за реєстром згідно Акту № 16 від 12.06.2023 року приймання-передачі реєстру боржників, Клієнт сплачує на користь Об'єднання винагороду у розмірі 7 000,00 грн..
Так, на виконання умов визначених розділом 3 Договору складено акт №16 від 12.06.2023 року приймання-передачі наданої правової допомоги, відповідно до якого, вказується розмір та обсяг наданої правової допомоги із зазначенням вартості. Відповідно до вказаного Акту, в котрий відповідно включено правову допомогу по складення та поданню позову до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №P21.201.72987 від 16.02.2015 року в розмірі 7000,00 грн., що була сплачена ТОВ «ФК «Профіт Капітал».
Згідно з наказом (розпорядження) під № ПД000000002 від 13.08.2021 року про прийняття на роботу, виданого керівником підприємства ОСОБА_2 , прийнято на роботу ОСОБА_3 з 16.08.2021 року до Адвокатського об'єднання «Правовий Діалог» на посаду адвоката.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Як передбачено ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Тобто, законодавець пов'язує можливість відшкодування витрат на професійну правничу допомогу із здійсненням даних витрат стороною у справі.
Вивчивши надані документи, перевіривши обсяг наданих послуг, суд вважає понесені позивачем витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн. є співмірними зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами) та витраченим на це часом, що підтверджується вищевказаними доказами. За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача понесені витрати на правничу допомогу у сумі 7000 грн.
Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8 , ЄДРПОУ 39992082) заборгованість у розмірі 32712 (тридцять дві тисячі сімсот дванадцять) грн. 34 коп., яка складається з: заборгованість за основним боргом - 9235 (дев'ять тисяч двісті тридцять п'ять) грн. 82 коп; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками- 8728 (вісім тисяч сімсот двадцять вісім) грн. 11 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 9778 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 77 коп., 3% річних за користування кредитом в сумі - 1021 (одна тисяча двадцять одна) грн. 36 коп., та заборгованість за інфляційними витратами в розмірі - 3948 (три тисячі дев'ятсот сорок вісім) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8 , ЄДРПОУ 39992082) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Ківерцівським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», місце знаходження: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, буд. 8 , ЄДРПОУ 39992082.
Представник позивача - адвокат Мартиненко Володимир Володимирович, адреса: м. Київ, пр-т. Ю. Гагаріна, 23, а/с 57.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька