Ухвала від 14.12.2023 по справі 922/4420/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

"14" грудня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/4420/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

позовної заяви 3 - я особа, яка не Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків; 2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби, м. Харків заявляє самостійних вимог на предмет спору - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

до 1. Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків , 2. Фізичної особи-підприємця Бойко Галини Сергіївни, м. Харків

про визнання недійсним договору

за участю представників:

прокурора - Лахтюка Л.В. (посв. №072996 від 01.03.2023)

2-го відповідача - Іваненко Є.В.

інші представники не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться позовна заява (подана 17 жовтня 2023 року) Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова (Прокурор) про: - витребування в Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (3-тя особа) від 30.06.2020 №70/58-р/к у справі №3/01-112-19 та документів, що стали підставою для його прийняття; - визнання недійсним рішення тендерного комітету комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (1-й Відповідач), оформлене протоколом його засідання від 09.11.2018 №23/3, який вирішено визнати переможцем і акцептувати пропозиції Фізичної особи-підприємця Бойко Галини Сергіївни (2-й Відповідач); - визнати недійсним Договір про закупівлю товару від 21.11.2018 №В18221, укладеного між 1-м Відповідачем та 2-м Відповідачем; - стягнути з 2-го Відповідача на користь 1-го Відповідача суму у розмірі 4265695,00грн; - стягнути з 1-го Відповідача в дохід держави суму у розмірі 4265695,00грн., - покласти на Відповідачей судові витрати.

Прокурор у підготовчому засіданні заяв та клопотань не надав.

Представник 1-го Відповідача у підготовче засідання не з'явився, надав заперечення (вх. №32658 від 28.11.2023З на на відповідь на відзив прокурора, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник 2-го Відповідача у підготовче засідання надав до суду клопотання (вх. № 34495 від 14.12.2023) про долучення письмового пояснення, які суд долучає до матеріалів справи.

Суд вважає за доцільне зазначити, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Також, суд нагадав, що у ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Тобто, для захист людських життів, не допускаючи загрози а ні життю, а ні здоров'ю, а також для повного та всебічного розгляду справи, враховуючи сам принцип розгляду господарського судочинства, суд звертає увагу щодо надання не тільки доказів та і надання письмових пояснень, обґрунтувань (викладення своїх позицій) саме в письмовій формі.

Згідно пункту 3 частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177, 178, 185, 234, 243 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11 січня 2024 року о 12:00

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Жигалкін

Попередній документ
115745867
Наступний документ
115745869
Інформація про рішення:
№ рішення: 115745868
№ справи: 922/4420/23
Дата рішення: 14.12.2023
Дата публікації: 21.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; купівлі - продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.02.2025)
Дата надходження: 07.01.2025
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
23.11.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
14.12.2023 11:15 Господарський суд Харківської області
11.01.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
18.01.2024 13:00 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 13:45 Східний апеляційний господарський суд
11.11.2024 12:30 Східний апеляційний господарський суд
16.12.2024 12:15 Східний апеляційний господарський суд
03.04.2025 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ЖИГАЛКІН І П
ЖИГАЛКІН І П
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Бойко Галина Сергіївна
Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр"
Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр"
за участю:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
заявник касаційної інстанції:
Виконувач обов'язків керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова
Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
Шевченківська окружної прокуратури міста Харкова
позивач в особі:
Північно-східний офіс Державної аудиторської служби України
Північно-східний офіс Держаудитслужби
Північно-Східний офіс Держаудитслужби
Харківська міська рада
представник:
Адвокат Іваненко Євген Володимирович
суддя-учасник колегії:
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАМАЛУЙ О О
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА