Справа № 676/7752/23
Провадження № 3/676/2571/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 02 год. 05 хв. в м. Хмельницький по вул. Тернопільська, керував транспортним засобом Опель Астра державний номерний знак НОМЕР_2 в стані наркотичного сп'яніння, який зафіксовано висновком 29 жовтня 2023 року в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_1 не з'являвся, хоча був належно повідомлений смс-повідомленнями про розгляд справи на 23 листопада, 05 та 13 грудня 2023 року. Крім того, 30 листопада 2023 року на адресу проживання ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик до суду. Постанови про забезпечення явки ОСОБА_1 в судові засідання на 05 та 13 грудня 2023 року працівниками поліції не виконані. Згідно рапортів поліцейських від 05 грудня та 11 грудня 2023 року постанови про забезпечення явки ОСОБА_1 виконати не представилося за можливе, за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки знаючи що відносно нього складено протокол, він ухилявся від притягнення його до адміністративної відповідальності.
Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 року наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.
Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Так, зокрема, винуватість водія ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2023 року, актом огляду на стан наркотичного сп'яніння, висновком щодо результатів медичного огляду від 29 жовтня 2023 року КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 .
Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння. Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.
Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.
Суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч