ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2023 року Справа № 915/1857/23
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,
розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІДЖИ ФІНАНС” (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8; ідентифікаційний код 42649746, представник позивача - адвокат Левченко І.В.)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМ.КЛ.ПЕТРОВСЬКОГО” (57440, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, Березанська Т.Г., с. Калинівка, вул. Центральна, буд. 1, ідентифікаційний код 34559826)
про: стягнення 3844435,36 грн
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю “ДІДЖИ ФІНАНС” звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 07/11/23 від 14.11.2023 (вх. № 16359/23 від 13.12.2023) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ІМ.КЛ.ПЕТРОВСЬКОГО” 2715987,25 грн - основного боргу, 944281,85 грн - інфляційних втрат, 184166,26 грн - 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору з позовної заяви в сумі 57666,53 грн та із заяви про забезпечення позову.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позивачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, позивач посилається на укладені, зокрема, між ПАТ КредіАгрікольБанк та відповідачем договору надання банківських послуг № 254СL від 20.12.2012 та договору про внесення змін № 5 до вказаного договору, проте до позовної заяви не надає копій останніх.
До того ж, позивач зазначає в позовній заяві про внесення відомостей про обтяження майна за договорами застави, проте не надає витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо реєстрації вказаних обтяжень.
Крім того, до позовної заяви додано неналежної якості копію договору про відступлення права вимоги № 24/01-17/2 від 24.01.2017, що унеможливлює її дослідження судом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Зазначені вище недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.
Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІДЖИ ФІНАНС” №07/11/23 від 14.11.2023 (вх. № 16359/23 від 13.12.2023) залишити без руху.
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.С. Адаховська