Ухвала від 19.12.2023 по справі 913/449/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 грудня 2023 року м.Харків Справа № 913/449/23

Провадження №34/913/449/23

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромснаб», м. Київ,

до Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Гірське Попаснянського району Луганської області,

про стягнення 2 431 344 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопромснаб» звернулося до Господарського суду Луганської області із позовною заявою до Державного підприємства «Первомайськвугілля», в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Договором про закупівлю №169Т/3-06-21 від 15.06.2021 в розмірі 2 431 344 грн. 39 коп., з яких основна заборгованість у сумі 2 028 729 грн. 96 коп., пеня в розмірі 251 339 грн. 76 коп., 3% річних в сумі 60 848 грн. 74 коп. та інфляційні втрати в сумі 90 425 грн. 93 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, між сторонами було укладено Договір про закупівлю №169Т/3-06-21 від 15.06.2021, відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити відповідачу товар, зазначений в специфікації, а останній прийняти і оплатити товар.

Як зазначає позивач, він свої зобов'язання за Договором виконав належним чином та поставив 18.01.2022 згідно специфікації та заявки №17 від 14.01.2022 товар на суму 1 136 394 грн. 96 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-2 від 18.01.2022, товарно-транспортною накладною №1 від 18.01.2022 та податковою накладною №1 від 18.01.2022.

Також позивач вказує, що ним 24.01.2022 на підставі заявки №20 від 20.01.2022 було поставлено відповідачу товар на суму 892 335 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №РН-4 від 24.01.2022, товарно-транспортною накладною №2 від 24.01.2022 та податковою накладною №3 від 24.01.2022.

Позивач зауважує, що строк оплати за поставлений товар на суму 1 136 394 грн. 96 коп. сплинув ще 17.10.2022, а на суму 892 335 грн. 00 коп. - 24.10.2022.

Однак, за твердженням позивача, відповідач свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав та товар не оплатив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в розмірі 2 028 729 грн. 96 коп.

Вищенаведене стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2023 справу №913/449/23 передано на розгляд судді Іванову А.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, позовна заява не містить повного найменування сторін, а також відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи, що є порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також положеннями ч. 2 ст. 164 ГПК України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в п. 1 Додатків до позовної заяви посилається на надання ним копії Додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору про закупівлю №169Т/3-06-21 від 15.06.2021.

Частинами 1, 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, позивач не додав до позовної заяви копії Додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору про закупівлю №169Т/3-06-21 від 15.06.2021.

Таким чином, в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України позивачем не надані докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Окрім того, за приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви вбачається, що відповідач заявив позовні вимоги про стягнення заборгованості в загальному розмірі 2 431 344 грн. 39 коп. Таким чином, за подання позовної заяви до господарського суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 36 470 грн. 17 коп.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що позивачем всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Хоча в п. 16 Додатків до позовної заяви позивач вказав оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який, однак, надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вказані недоліки, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромснаб» без руху з наданням заявникові 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачу у вказаний строк слід надати до суду заяву про усунення недоліків, в якій вказати повне найменування сторін та навести відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

Разом із заявою про усунення недоліків позивачу слід надати копію Додаткової угоди від 30.12.2021 до Договору про закупівлю №169Т/3-06-21 від 15.06.2021, а також документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору).

Керуючись ст.ст. 80, 162-164, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопромснаб» залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопромснаб» строк 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків з доказами направлення іншій стороні.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Технопромснаб», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч. 3 ст. 174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 19.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов

Попередній документ
115744618
Наступний документ
115744620
Інформація про рішення:
№ рішення: 115744619
№ справи: 913/449/23
Дата рішення: 19.12.2023
Дата публікації: 21.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.04.2024)
Дата надходження: 15.12.2023
Предмет позову: стягнення коштів
Розклад засідань:
17.01.2024 14:40 Господарський суд Луганської області
07.02.2024 14:30 Господарський суд Луганської області
27.03.2024 14:25 Господарський суд Луганської області
24.04.2024 14:30 Господарський суд Луганської області