ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" грудня 2023 р. Справа № 911/2911/23
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., за участю секретаря судового засідання Рженецької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Трейдінг Груп”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківлит”
про стягнення 1 050 703,08 гривень
представники учасників справи не з'явилися
встановив:
Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Трейдінг Груп” (далі - ТОВ “Енерджі Трейдінг Груп”/позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківлит” (далі - ТОВ “Білоцерківлит”/відповідач) про стягнення 1 050 703,08 гривень заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем договору про постачання електричної енергії споживачу 6-А від 09.10.2020.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2023 у справі №911/2911/23, зокрема, позовну заяву ТОВ “Енерджі Трейдінг Груп” прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засідання 16.10.2023, встановлено позивачу, відповідачу строки для подання додаткових доказів по справі, заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву та письмові пояснення щодо позову - 16.10.2023.
Господарський суд Київської області ухвалою від 16.10.2023 у цій справі відклав підготовче засідання на 07.11.2023.
Через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ “Енерджі Трейдінг Груп” надійшло клопотання про долучення доказів.
Господарський суд Київської області ухвалою від 07.11.2023 у цій справі відклав підготовче засідання на 04.12.2023.
30.11.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ “Енерджі Трейдінг Груп” надійшла заява про закриття провадження у справі, згідно якого позивач повідомив про повне погашення відповідачем заявленої до стягнення суми боргу, в підтвердження чого до заяви додано реєстр документів за період з 01.09.2023 по 31.11.2023.
З огляду на вказане, посилаючись на відсутність предмету спору, позивач просить суд закрити провадження у справі №911/2911/23 та повернути сплачений судовий збір у розмірі 15 760,55 грн.
Господарський суд Київської області ухвалою від 04.12.2023 у цій справі відклав підготовче засідання на 11.12.2023.
11.12.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від ТОВ “Енерджі Трейдінг Груп” надійшло клопотання про долучення доказів, згідно якого позивач в підтвердження проведення відповідачем оплат після відкриття провадження у даній справі надав суду підписаний директором товариства реєстр платіжних документів за період з 01.09.2023 по 16.12.2023, а також копію підписаного сторонами акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 23.11.2023.
За результатами дослідження у судовому засідання 11.12.2023 матеріалів справи суд дійшов таких висновків.
Відповідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору - об'єкта спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем, можливе у разі, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Так, заявлені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ “Білоцерківлит” грошового зобов'язання за договором про постачання електричної енергії споживачу 6-А від 09.10.2020, оскільки поставлену позивачем у липні та серпні 2023 електроенергію, відповідно, на суми 1 040 066,28 грн та 767 118,73 грн відповідач оплатив частково, як наслідок станом на 31.08.2023 у відповідача склалось 1 360 703,08 грн заборгованості та внаслідок проведених надалі платежів загалом на суму 310 000,00 грн (останній платіж проведено 13.09.2023) станом на момент звернення позивача до суду - 19.09.2023 борг обліковувався у сумі 1 050 703,08 грн боргу.
Як слідує з доданих до матеріалів справи реєстра платіжних документів за період з 01.09.2023 по 16.12.2023 та копії підписаного сторонами акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2023 по 23.11.2023, в процесі розгляду зазначеної справи, в період з 22.09.2023 по 23.11.2023 відповідач провів платежі за договором про постачання електричної енергії споживачу 6-А від 09.10.2020 на загальну суму 1 050 703,08 грн боргу, за наслідками чого позивач і звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі.
Станом на момент постановлення даної ухвали від сторін не надійшло заперечень щодо відсутності між ними неврегульованих питань за вказаним спором.
З огляду наведеного, оскільки після звернення позивача до суду відповідачем повністю сплачено заявлений до стягнення борг у розмірі 1 050 703,08 грн, як наслідок припинив своє існування предмет спору у даній справі - відповідна сума боргу, стосовно якої між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі за вимогами позивача про стягнення з відповідача 1 050 703,08 грн основного боргу з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стосовно ж поданого позивачем клопотання про повернення судового збору слід зазначити таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Враховуючи зазначені приписи законодавства та закриття провадження у справі про стягнення 1 050 703,08 грн, суд дійшов висновку про повернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Крам Постачання» 15 760,55 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №723 від 19.09.2023.
Керуючись ст. ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
постановив:
1. Провадження у справі №911/2911/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Трейдінг Груп” (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 8 Б, ідентифікаційний код 42563884) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білоцерківлит” (09100, Київська обл., місто Біла Церква, ВУЛИЦЯ ФАСТІВСЬКА, будинок 23, ідентифікаційний код 40311757) про стягнення 1 050 703,08 гривень закрити з підстав п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерджі Трейдінг Груп” (01010, місто Київ, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 8 Б, ідентифікаційний код 42563884) з Державного бюджету України 15 760,55 грн судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №723 від 19.09.2023 (отримувач ГУК у Київ.обл./м.Київ/22030101, код 37955989, рахунок №UA708999980313181206083010001).
Повний текст ухвали складено 19.12.2023. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту з дня складення повної ухвали у відповідності ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема