Ухвала від 18.12.2023 по справі 904/1938/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18.12.2023м. ДніпроСправа № 904/1938/22 (904/6504/23)

Суддя Первушин Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто ніпро, вулиця Набережна Перемоги 32, код ЄДРПОУ 38529727)

до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №904/1938/22

за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах" (49100, місто Дніпро, Узвіз Кодацький, будинок 2, код ЄДРПОУ 33248430)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727)

про визнання банкрутом

Без участі (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); відповідача-2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2023, справу №904/1938/22(904/6504/23) передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Позовна заява подана в межах справи №904/1938/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" (49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 38529727).

Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку щодо залишення позову без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення до листа, як докази направлення на адреси відповідачів копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За результатами перевірки опису вкладення у цінний лист на адресу відповідачів 1-2, судом встановлено, що в описі вкладення у цінний лист у переліку документів, що надсилаються боржнику, відсутні докази направлення саме копії позовної заяви, а міститься перелік документів, які додано до позовної заяви.

Отже, позивачем на адресу відповідача-1 та відповідача-2 було надіслано лише додані до позовної заяви документи, а сама позовна заява не надіслана.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем всупереч вимогам статей 42, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України не надано суду належних доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідачів 1-2.

У відповідності до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 (п'яти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази листом з описом вкладення направлення на адресу відповідача-1 та відповідача-2 копії позовної заяви.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 18.12.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Первушин