Справа № 523/21245/23
Провадження №2/523/6427/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про визнання заповіту не дійсним,
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про визнання заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катериною Миколайовичу, не дійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що батько ОСОБА_4 тривалий час, аж до самої смерті, зловживав спиртними напоями, що призвело до зміни психічного стану, через що позивач вважає, що спадкодавець не усвідомлював, при підписанні заповіту, своїх дій та не міг керувати ними, а тому заповіт не є дійсним.
Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерині Олександрівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: до набрання рішенням по вказаній справі законної сили. Заява обгрунтована тим, що 26.11.2023р. ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_2 звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, а тому у позивача є побоювання стосовно можливих дій з реалізації спірного майна з боку відповідача в подальшому унеможливить виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення позовних вимог.
Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
На підставі вимог п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а згідно з ч.3 цієї ж статті види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як зазначив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.
Отже, перевіривши доводи позивача та враховуючи предмет позову, а саме визнання заповіту не дійсним, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову, оскільки дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Враховуючи предмет заявлених вимог та згідно з нормами п.1 ст. 152 ЦПК України, з метою забезпечення позову необхідно до ухвалення судом рішення та набрання ним законної сили заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерині Олександрівні видавати свідоцтво про право на спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки невжиття таких заходів може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.
Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерина Олександрівна, про визнання заповіту не дійсним - задовольнити.
Заборонити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерині Олександрівні видавати свідоцтво про право на спадщину, а також вчиняти будь-які дії з оформлення спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 до ухвалення судом рішення та набрання ним законної сили .
Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Верезуб Катерині Олександрівні.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.
Ухвала складена та підписана 01.12.2023 р.
Суддя В.К.Кисельов.