ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
(додаткова)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2023 р. Справа№ 910/4818/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Коротун О.М.
без виклику представників сторін
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"
про ухвалення додаткового рішення у справі
в межах розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року
у справі №910/4818/23(суддя - Баранов Д.О.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"
до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"
про стягнення 33 157, 36 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські Електромережі" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 33157, 36 грн, згідно рахунку № 250100028611 від 22.09.2021 року на оплату нарахувань за не обліковану електроенергію за договором про постачання електричної енергії № 20115 о/р 20115011 від 01.02.2016 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки на об'єкті за адресою: Бориспільське шосе, 7А у м. Києві було зафіксовано порушення п.п. 1.2.1, 2.1.3, 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки, без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, до електромережі що не є власністю ОСР з порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем АПВ 2x2,5 від ГРЩ житлового будинку до освітлення сходових клітин та зовнішнього вуличного освітлення відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Порушення продемонстровано балансоутримувачу житлового будинку - головному інженеру ЖЕД - 210 Кудояру Роману Анатолійовичу та зафіксовано в акті про порушення № 000995 від 10.08.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року у справі №910/4818/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" на корить Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" заборгованість за необліковану електричну енергію а сумі 33157,36 грн та судовий збір в сумі 2684,00 грн.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року у справі №910/4818/23 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 року апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року у справі №910/4818/23 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2023 року у справі №910/4818/23 залишено без змін.
08.11.2023 через підсистему «Електронний суд» Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/4818/23.
Північний апеляційний господарський суд розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/4818/23 призначив у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи своєю ухвалою від 10.11.2023 року.
Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про стягнення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.
Так, в обґрунтування своєї заяви Приватне акціонере товариство "ДТЕК Київські Електромережі" посилається на те, що розмір судових витрат, які поніс позивач на стадії апеляційного розгляду справи становить 7000,00 грн з оплати послуг адвоката.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
11.09.2023 року представник Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" надав суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в якому, зокрема на виконання ст. 124 Господарського процесуального кодексу України повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 7000,00 грн.
Так, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські Електромережі" на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу надано, зокрема: копію свідоцтва про право на зайняття Іваненко І.П. адвокатською діяльністю №3942 від 26.11.2009 року; копію договору №308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020 року; додаткову угоду № 2 від 30.12.2020 року; додаткову угоду № 3 від 28.04.2021 року; додаткову угоду № 4 від 24.12.2021 року додаткову угоду № 6 від 19.12.2022 року до договору №308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020 року; копію акту №303 від 07.11.2023 року за договором про надання правової допомоги № №308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020 року.
Відповідно до п. 1.3. додаткової угоди № 3 сторони дійшли згоди, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг.
В п. 3.3. додаткової угоди сторони визначили, що враховуючи складність справи, значення справи для клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару).
Розмір гонорару, який має сплатити клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній справі може визначатись погодинно або у фіксованому розмірі. Вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний акт наданий послуг (п. 4.2- 4.4 додаткової угоди № 3 від 28.04.2021 до договору).
Згідно п. 4.6 додаткової угоди № 3 оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 (п'ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.
Так, відповідно до акту №303, надані послуги з правової допомоги адвоката включають в себе:
- Підготовку формування та подачу відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського процесуального кодексу України від 01.08.2023 року;
- Підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду.
Суд вказує, що підписуючи акт № 303 від 07.11.2023 року уповноваженими сторонами та скріплюючи їх печатками установ, сторони дійшли згоди, що виконавцем надано, а відповідно клієнтом прийнято послуги у визначеній Адвокатським об'єднанням "Перший радник" ціновій категорії на суму 7 000, 00 грн - фіксована вартість.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).
Аналогічна правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.
За приписами ч.4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Судом враховано, що кожна справа має свою специфіку, а тому враховуючи всі аспекти даної справи, колегія суддів вважає, що для належного представлення інтересів позивача у цій справі заявлені витрати відповідають критеріям реальності та розумності.
Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, відповідач не звертався до суду апеляційної інстанції з клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та не надав доказів неспівмірності витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу.
З огляду на доведення Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" понесення витрат на правничу допомогу для розгляду справи у суді апеляційної інстанції, та, оскільки в даному випадку виконавець з клієнтом дійшли взаємної домовленості щодо визначених в акті № 303 від 07.11.2023 року видів послуг та відповідно погодили гонорар у фіксованій формі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає розмір гонорару в сумі 7 000, 00 грн співмірним із складністю справи, наданих послуг та відповідно їх обсягом.
Таким чином, враховуючи сукупність наданих послуг та об'єм здійсненої роботи, а також, значення справи для сторін, колегія суддів вважає, що подане Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Електромережі" клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом апеляційним судом справи №910/4718/23, задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" (02175, м. Київ, Харківське Шосе, будинок 148А; код ЄДРПОУ 39604270) на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, код ЄДРПОУ 41946011) 7000,00 грн (сім тисяч гривен 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу, які пов'язані з розглядом справи №910/4818/23 апеляційним судом.
2. Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.
3. Справу повернути до місцевого господарського суду.
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Коротун