Справа № 523/12526/23
Провадження №2-о/523/429/23
УХВАЛА
"07" грудня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Далеко К.О.,
присяжних Шурдова С.М., Богаченко Л.Г.,
за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої В.С.,
представника заявника -адвоката Діденко Катерини Віталіївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі №17 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат Діденко К.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, яким просить суд витребувати з Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради,висновок щодо доцільності усиновлення громадянином ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно, суд може збирати лише ті докази, які стосуються предмета спору, та витребувати лише у разі неможливості їх самостійного надання учасником справи.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
За викладених обставин, враховуючи заявлені вимоги, для з'ясування обставин, які входять до предмета доказування по цій справі, суд вважає за доцільне витребувати з Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради,висновок щодо доцільності усиновлення громадянином ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати з органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності усиновлення громадянином ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обов'язок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідної установи.
Роз'яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: К.О.Далеко
Присяжні С.М. Шурдов
Л.Г. Богаченко