ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"13" грудня 2023 р. Справа№ 910/8714/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Гаврилюка О.М.
за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.А.
за участю представників сторін:
від позивача: Кологойда О.В.;
від відповідача-1: не з'явилися;
від відповідача-2: не з'явилися;
від відповідача-3: не з'явилися;
від третьої особи-1: не з'явилися;
від третьої особи-2: не з'явилися;
від третьої особи-3: Гінінгер А.А.
від третьої особи-3: (поза межами суду з використанням власних технічних засобів): Чайкіна К.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023
у справі № 910/8714/18 (суддя Трофименко Т.Ю.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7"
до 1. Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД),
2. PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.")
3. ОСОБА_1
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь"
про визнання недійсним рішення, визнання недійсним правочину, стягнення акцій,-
ВСТАНОВИВ:
У 2018 році Публічне акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (надалі - ПрАТ "МК "Азовсталь"), Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (надалі також - Банк) про:
- визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ "МК "Азовсталь", оформленого протоколом №314 від 14.03.2018, яким затверджено ринкову вартість (однієї) простої іменної акції ПрАТ "МК "Азовсталь" у розмірі 0,564 грн згідно зі звітом ТОВ "Оціночний стандарт" станом на 02.03.2018 в складі пакетів загальною кількістю 3,256% від статутного фонду;
- визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "МК "Азовсталь" від 19.03.2018 та застосування наслідків її недійсності щодо простих іменних акцій ПрАТ "МК "Азовсталь" (код ISIN - UA 4000075758), які належать позивачу в кількості 521 400 штук, номінальною вартістю 25,00 грн, загальною номінальною вартістю 130 350,00 грн;
- зобов'язання Банку списати 521 400 штук простих іменних акцій ПрАТ "МК "Азовсталь" (код ISIN - UA 4000075758), які належать позивачу в кількості 521 400 штук, номінальною вартістю 25,00 грн, загальною номінальною вартістю 130 350,00 грн з депозитного рахунку Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) № 300517-CY20003532 в Банку і зарахувати їх на особовий рахунок позивача № НОМЕР_1 в депозитарній установі Акціонерне товариство "Піреус банк МКБ".
Позов мотивований незаконністю примусового продажу акцій ПрАТ "МК "Азовсталь", а також порушенням встановленої законом процедури такого продажу.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2018 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2018 стягнуто з позивача на користь ПрАТ "МК "Азовсталь" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 760,00 грн.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишені без змін.
Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 стягнуто на користь Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) з позивача 10 169,25 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи.
Постановою Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 910/8714/18 рішення Господарського суду міста Києва від 23.11.2018, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2018, постанова Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2019 та додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2019 у справі №910/8714/18 скасовані, а справу передана на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД), PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В."), ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" 2 961 656 гривень 28 коп. за 521 400 штук простих іменних акцій Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь".
Заяву Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" про відшкодування судових витрат задовольнити частково.
Стягнуто з Компанії BARLENCO LTD (Барленко ЛТД) на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" 21 200,74 грн судового збору, 233,79 грн поштових витрат, 5000,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки вартості однієї простої іменної акції, 13 333,33 грн витрат за проведення економічної експертизи, 2 000,00 грн витрат за послуги з нотаріального засвідчення справжності підпису перекладача, 13 133,33 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.") на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" 21 200,74 грн судового збору, 233,79 грн поштових витрат, 5 000,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки вартості однієї простої іменної акції, 13 333,33 грн витрат за проведення економічної експертизи, 2 000,00 грн витрат за послуги з нотаріального засвідчення справжності підпису перекладача, 13 133,33 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" 21 200,74 грн судового збору, 233,80 грн поштових витрат, 5 000,00 грн витрат на проведення незалежної оцінки вартості однієї простої іменної акції, 13 333,34 грн витрат за проведення економічної експертизи, 2 000,00 грн витрат за послуги з нотаріального засвідчення справжності підпису перекладача, 13 133,34 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяви Публічного акціонерного товариства "Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд "Синергія-7" про відшкодування судових витрат відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 та ухвалити нове рішення суду про відмову в задоволенні позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В. судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8714/18 та відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №910/8714/18 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.
На виконання вимог ухвали від 23.10.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/8714/18.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2023 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/8714/18 залишено без руху та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.
На виконання вищезазначеної ухвали суду, 17.11.2023 від Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано копію платіжної інструкції №4500000835 від 16.11.2023 про сплату судового збору в сумі 53 309, 82 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.11.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/8714/18 та призначено до розгляду у судовому засіданні 13.12.2023.
У судове засідання 13.12.2023 з'явилися представники позивача та третьої особи-3. Представники відповідачів -1, -2, -3 та третіх осіб -1, -2, -3 в судове засідання не з'явилися.
Однак, поштова кореспонденція відповідача-3 не отримана, про що свідчить інформація із сайту Укрпошти за трек-номером 0600234682250, в якій зазначено: «відправлення не вручене під час доставки».
Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв'язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.
ПАТ «Укрпошта» здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.
Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв'язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв'язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв'язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.
Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.
Як вбачається з офіційного сайту Укрпошти, поштове відправлення за трек- номером 0600234682250 не вручено адресату під час доставки.
Відповідно до п. 992 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ГПК України суд зобов'язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).
З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ «Укрпошта» та її Київської міської дирекції інформації щодо обставин невручення поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (трек-номер НОМЕР_2 ) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно). А також зобов'язати вручити дану ухвалу у відповідності до зазначених норм у встановлений строк та у п'ятиденний строк повідомити суд.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, другим відповідачем у справі є іноземний суб'єкт господарювання - нерезидент України який не має зареєстрованих на території України представництв.
Таким чином, для забезпечення належного повідомлення про розгляд справи другого відповідача - PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.", яка зареєстрована в Королівстві Нідерланди та відомостей щодо наявності представництва якої на території України суду не надано, суд повинен направити вказаному учаснику справи ухвалу для забезпечення обізнаності про судовий розгляд справи та з метою реалізації права на захист своїх інтересів.
Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 року в м.Гаага.
Так, порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних та комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), ратифікованою Україною 1 грудня 2001 року, учасниками якої зокрема є Україна, Нідерланди та Республіка Кіпр.
Таким чином, Конвенція підлягає застосуванню для вручення ухвали апеляційного суду, PRIVATE LIMITED LIABILITY COMPANY METINVEST B.V. (ПРИВАТНА КОМПАНІЯ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЕТІНВЕСТ Б.В.") має бути повідомлена про розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції через альтернативний канал, передбачений статтею 10(а) Конвенції, тобто шляхом надсилання безпосередньо поштою ухвали суду на адресу Компанії.
До того ж Верховний Суд у свої постанові від 23.05.2022 у справі № 905/1060/21 зазначив про можливість направлення судових документів, які згідно з вимогами Конвенції підлягають врученню Компанії «Metinvest B.V.» українською мовою.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги відсутність відомостей про повідомлення відповідачів - 2, - 3 про дату судового засідання, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.
Суд апеляційної інстанції враховує строки апеляційного перегляду, встановлені ст. 273 ГПК України.
У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.
Представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку розгляду апеляційної скарги.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом спору, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.
З врахуванням попереднього клопотання судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 7, 13, 197, 216, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/8714/18.
2. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.10.2023 у справі № 910/8714/18 на 07.02.2024 о 11:00.
Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7.
3. Судове засідання, призначене на 07.02.2024 о 11:00 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю представника третьої особи.
4. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду: представник третьої особи Чайкіна Катерина Олегівна (логін - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_3 ).
Попередити представника третьої особи, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
5. Зобов'язати ПАТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Київську міську дирекцію, невідкладно, але не пізніше п'яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду, а саме: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (трек-номер НОМЕР_2 ) з підтверджуючими доказами. Зобов'язати вручити дану ухвалу у встановлений законом строк.
6. Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
7. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Гаврилюк