ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
"18" грудня 2023 р. Справа№ 925/322/23(925/875/23)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Полякова Б.М.
суддів: Пантелієнка В.О.
Отрюха Б.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2023 року
у справі №925/322/23(925/875/23) (Хабазня Ю.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп"
до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк",
про стягнення 1 400 000,00 грн.
у межах справи №925/322/23
за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп"
про банкрутство юридичної особи
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Румата груп" подано позовну заяву від 26.06.2023 №26-06-23 з вимогами про стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата груп" сплачених ним лізингових платежів в рахунок сплати вартості об'єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4Р16049ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 1 400 000,00 грн.
Від позивача надійшло клопотання від 04.08.2023 №04-08-23 (вх.суду №13059/23 від 08.08.2023) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директора ТОВ "Румата груп" ОСОБА_1.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є зацікавленою особою, що ухвалене у справі рішення може вплинути на його права або обов'язки, що ОСОБА_1 несе ризик притягнення його до субсидіарної та/або солідарної відповідальності як керівник та засновник ТОВ "Румата груп".
Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 року у справі №925/322/23(925/875/23), зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання позивача від 04.08.2023 №04-08-23 (вх. суду №13059/23 від 08.08.2023) про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, директора ТОВ "Румата Груп" ОСОБА_1.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.09.2023 року в задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата груп" від 26.06.2023 №26-06-23 відмовлено повністю.
Не погоджуючись з судовими рішеннями місцевого господарського суду, ТОВ "Румата Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.09.2023 року, в частині відмови у залученні до участі в справі директора ТОВ "Румата Груп" ОСОБА_1. в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та прийняти нове рішення, яким подане клопотання задовольнити, та просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2023 року та прийняти нове рішення, яким стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ТОВ "Румата Груп" сплачені ним лізингові платежі в рахунок сплати вартості об'єкту лізингу за Договором фінансового лізингу №4Р16049ЛИ від 01.07.2016 у розмірі 1 400 000 грн.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №925/322/23(925/875/23) передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Отрюх Б.В., Пантелієнко В.О. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.
Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2023 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/322/23(925/875/23), відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційних скарг, до надходження матеріалів справи.
На виконання ухвали від 02.11.2023 з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 925/322/23(925/875/23).
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп" рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2023 року у справі №925/322/23(925/875/23) залишено без руху. Надано ТОВ "Румата Груп" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 31 500 грн та зазначити про обов'язок скаржника зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 ГПК України.
На виконання ухвали від 27.11.2023 ТОВ "Румата Груп" надіслало до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору у розмірі 31 500 грн та також апелянтом зазначено, що він зареєстрований в електронного кабінеті відповідно до статті 6 ГПК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
У зв'язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв'язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Румата Груп" на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.09.2023 року у справі №925/322/23(925/875/23).
2. Зобов'язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 25.01.2024. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
4. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25.01.2024.
6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
7. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.01.2024 о 11 год 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).
8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.
Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.
Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:
"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Б.М. Поляков
Судді В.О. Пантелієнко
Б.В. Отрюх