ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
"12" грудня 2023 р. Справа№ 927/730/23
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коротун О.М.
суддів: Суліма В.В.
Майданевича А.Г.
за участю секретаря судового засідання - Безрука Д.Д.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 12.12.2023:
від прокуратури: Жовтун Н.Б. - посвідчення № 070110;
від позивача: не зявились;
від відповідача: Тітов І.С. - адвокат, посвідчення № 000156;
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"
на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 (повний текст - 18.10.2023)
у справі № 927/730/23 (суддя Моцьор В.В.)
за позовом заступника прокурора Чернігівської області
в інтересах держави в особі:
позивача: Михайло-Коцюбинської селищної ради
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут"
про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 270 169,74 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду №1 від 08.02.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання газового палива споживачу №41АВ147-38-21 від 19.01.2021, укладену між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут". Визнано недійсною додаткову угоду №2 від 10.02.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання газового палива споживачу №41АВ147-38-21 від 19.01.2021, укладену між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут". Визнано недійсною додаткову угоду №3 від 10.02.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання газового палива споживачу №41АВ147-38-21 від 19.01.2021, укладену між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут". Визнано недійсною додаткову угоду №4 від 04.03.2021 щодо внесення змін та доповнень до договору про постачання газового палива споживачу №41АВ147-38-21 від 19.01.2021, укладену між Михайло-Коцюбинською селищною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на користь Михайло-Коцюбинської селищної ради кошти в сумі 270 169,74 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на користь Чернігівської обласної прокуратури сплачений судовий збір у розмірі 14 788,55 грн.
Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" 07.11.2023 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю. Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2023 у справі № 927/730/23 та призначено розгляд на 12.12.2023.
08.12.2023 від відповідача надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у даній справі до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду по справі № 922/2321/22. Клопотання мотивоване тим, що підставою для передачі вказаної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала необхідність відступу від правового висновку про застосування приписів ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», викладеного в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 420/17618/21.
В судове засідання 12.12.2023 з'явились представники прокуратури та відповідача. Представник відповідача подане клопотання про зупинення провадження підтримав, просив його задовольнити. Тоді як прокурор просив оголосити перерву у розгляді даної апеляційної скарги, а не зупиняти провадження у справі.
Водночас, ухвалою Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 922/2321/22 було передано справу № 922/2321/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
При цьому, підставами для передачі справи № 922/2321/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, було зазначено наступне.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.09.2023 справу № 922/2321/22 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої ч. 3 ст. 302 Господарського процесуального кодексу України, яка визначає однією з підстав для такого передачу необхідність відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати) іншого касаційного суду.
В ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду Касаційний господарський суд зазначає, що, відмовляючи в задоволенні позову, господарські суди виходили, у тому числі, з того, що при укладанні спірних угод (якими збільшено ціну за електричну енергію, поставлену за укладеним між сторонами договором, за розрахункові періоди, а саме: за лютий, березень, квітень, серпень та вересень 2021 року) було дотримано вимоги частини п'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки вказану ціну було збільшено в межах коливань ціни відповідного товару на ринку.
Водночас, суди зазначили, що вищенаведеними нормами прямо передбачена можливість неодноразового збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків, про що свідчить формулювання «не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару», проте навіть таке обмеження щодо строків зміни ціни не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю електричної енергії. Зазначена вимога жодним чином не обмежує підсумковий, кінцевий відсоток підвищення ціни, проте таке збільшення має відбуватися за умови доведення пропорційності збільшенню ціни на ринку. Отже, за висновком судів, сторонами було дотримано вимоги частини п'ятої статті 41 вищенаведеного Закону, оскільки жодна зі спірних угод окремо не містить в собі умов щодо збільшення ціни товару понад десять відсотків.
Касаційний господарський суд в ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, з наведеним не погодився і зазначив, що цим касаційним судом неодноразово викладено правову позицію (постанови Верховного Суду від 13 квітня 2023 року у справі № 908/653/22, від 07 вересня 2022 року у справі № 927/1058/21, від 22 червня 2022 року у справі № 917/1062/21, від 07 грудня 2022 року у справі № 927/189/22), відповідно до якої метою передбаченого статтею 41 Закону України «Про публічні закупівлі» регулювання, а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору про закупівлю шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника. Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 відсотків. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про публічні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. При цьому обмеження 10 відсотків застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).
Тоді як, позовні вимоги у даній справі обґрунтовані тим, що оспорюванні додаткові угоди до договору закупівлі суперечать вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», якою передбачена можливість зміни істотних умов договору до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більш ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми визначеної в цьому договорі.
Таким чином, справи № 927/730/23 та № 922/2321/22 є подібними за предметом позову, підставами позову та способом захисту.
Оскільки правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/2321/22 щодо питань, які стосуються тлумачення ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» мають суттєве значення для вирішення даної справи та формування єдиної правозастосовчої практики, суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 927/730/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 922/2321/22.
Разом з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що зупинення в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України є правом суду, і саме скористатись вказаним правом вважає за необхідне суд апеляційної інстанції, з огляду на вищевикладене.
Відтак, апеляційне провадження у даній справі підлягає зупиненню з метою недопущення порушення судом «розумного строку» в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
На підставі вищевикладених встановлених обставин, Північний апеляційний господарський суд, з метою дотримання принципу єдності судової практики (забезпечення якої покладено на Верховний Суд нормою ст. 36 Закону України "Про судоустрій та статус суддів") дійшов висновку, що апеляційне провадження у справі слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, задовольнивши клопотання відповідача.
Керуючись ст. ст. 228, 229, 232, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут".
2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 927/730/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №922/2321/22.
3. Зобов'язати учасників процесу повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №922/2321/22.
4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 287-291 ГПК України до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 18.12.2023.
Головуючий суддя О.М. Коротун
Судді В.В. Сулім
А.Г. Майданевич