Справа № 463/10384/23
Провадження № 3/463/2786/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Савки Т.В., розглянувши об'єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Успіх БМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27 жовтня 2023 року о 19 год. 45 хв. на перехресті вул.І.Франка-вул.Герцена у м.Львові, керуючи автобусом марки «MERCEDES-BENZ O 530» р.н. НОМЕР_1 , не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом праворуч, не вибрав відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW 428I» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.10.4, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 600080 від 07.11.2023 року, ОСОБА_1 27 жовтня 2023 року о 19 год. 45 хв. на перехресті вул.І.Франка-вул.Герцена у м.Львові, керуючи автобусом марки «MERCEDES-BENZ O 530» р.н. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди та не повідомив органи чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п.2.10(а, д) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/10384/23.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про отримання SMS-повідомлення, та повісткою про виклик у судове засідання про причини неявки суд не повідомив. Судові засідання були призначені на 22.11.2023 року, 07.12.2023 року, 12.12.2023 року та 19.12.2023 року.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Савка Т.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнає повністю. Що стосується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП зазначає, що його довіритель вину не визнає, оскільки він удару не відчув, а тому, не зупинявся і продовжив рухатися по маршруту. Поряд з тим зазначив, що на адвокатський запит ним отримано відеозапис з камер спостереження на перехресті вул.І.Франка-вул.Князя Романа у м.Львові, який спростовує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та підтверджує той факт, що обидва водії не відчули зіткнення транспортних засобів та покинули місце ДТП. У зв'язку з наведеним, просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 600079 від 07.11.2023 року, серії ААД № 600080 від 07.11.2023 року; схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП; приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Диспозиція ст.122-4 КУпАП полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Пункт 2.10(а) Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог чинного законодавства особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.
У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу.
Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.
В судовому засіданні з пояснень адвоката Савки Т.В. та дослідженим судом відеозапису з камер відеоспостереження вбачається, що ОСОБА_1 не мав умислу залишати місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, оскільки він не відчув удару, а також два водії покинули місце ДТП одночасно, що може свідчити про те, що обидва водії не відчули удару.
З огляду на вищевказане, виходячи із загальних засад правосуддя, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.
Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 гривень.
Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 гривень (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійки) в дохід держави.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) в дохід держави 536,80 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Грицко Р.Р.