Справа № 522/23905/23
Провадження № 4-с/522/106/23
УХВАЛА
19 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович, стягувач ВАП УПП в Одеській області, на дії державного виконавця,
ВСТАНОВИВ:
До суду 18.12.2023 року надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович, стягувач ВАП УПП в Одеській області, на дії державного виконавця.
Матеріали скарги суддя отримала 19.12.2023 року.
Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку, що остання не може бути прийнята до її розгляду у порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.
Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.
Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб'єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.
Частиною 1статті 19 ЦПК визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
У зв'язку з наведеним критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).
ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, а саме визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 72452368 від 06.11.2023 року про стягнення штрафу у розмірі 680 грн. на користь ВАП УПП в Одеській області. Тобто виконавче провадження відкрито за постановою ВАП УПП в Одеській області про стягнення з боржника штрафу.
У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Суд зауважує, що дане виконавче провадження відкривалось не під час виконання судового рішення, винесеного Приморським районним судом м. Одеси.
Тому, з урахуванням наведеного, вказаний спір повинен розглядатись в порядку позовного провадження за правилами адміністративного судочинства.
П. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За правилом ч. 5 ст. 186 ЦПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої п. 1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання житлової комісії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, оскільки позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На виконання вимог ч. 5 ст. 186 ЦПК України роз'яснити позивачу, що розгляд даного позову повинен здійснюватися за правилами адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, ст. ст. 19, 186, 258-261, 353, 447 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний Державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білик Ростислав Валерійович, стягувач ВАП УПП в Одеській області, на дії державного виконавця.
Роз'яснити право заявника на звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.
Суддя Л.В. Домусчі