Справа № 522/14991/23
Провадження № 2/522/5879/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
12 грудня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря - Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСББ «Світлий» здійснює управління житлового будинку, прибудинкової території й споруд розташованих на ній та забезпечення співвласників комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку самозабезпечення. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 в будинку та співвласником багатоквартирного будинку. Відповідач систематично не сплачує внески в повному обсязі, тому у нього виникла заборгованість у розмірі 9000,00 гривень.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2023 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.10.2023 року.
У зв'язку з неявкою учасників справи, розгляд справи у судовому засіданні 11.10.2023 року було відкладено на 12.12.2023 року.
В судове засідання 12.12.2023 року представник позивача з'явився та подав заяву про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України. В заяві також зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомленні про вручення поштового відправлення яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Додатково відповідача було сповіщено про дату та час судового засідання шляхом розміщення оголошення на сайті «Судової влади».
Відповідачем відзив не поданий, причини поважності його не подачі відповідачем суду не повідомлені, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Статутом об'єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
Як вбачається з матеріалів справи багатоквартирний будинок, прибудинкова територія й споруди розташовані на ній за адресою: АДРЕСА_1 перебувають в управління ОСББ «Світлий».
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 24.02.2004 року.
Таким чином, відповідач є співвласником багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників.
За змістом ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов'язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
У відповідності до ч.1 ст.20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Згідно ч.3 ст.20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.
Задоволення потреб співвласників ОСББ з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст. 22 Закону.
Частиною 6 статті 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для фінансування самозабезпечення об'єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об'єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.
Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об'єднання та/або рішенням загальних зборів (ч.3 ст.23 Закону).
Об'єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Світлий» було створено власниками квартир та нежитлових приміщень відповідного будинку «11» лютого 2004 року.
«13» жовтня 2005 року на підставі Акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1 було передано в утримання (управління) ОСББ «Світлий».
Отже, починаючи з «13» жовтня 2005 року та до цього моменту управління багатоквартирного будинку, прибудинкової територій й споруд, що на ній розташовані за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється ОСББ «Світлий».
Розмір обов'язкових внесків співвласників ОСББ «Світлий» відповідно до вимог ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлювався, шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами ОСББ «Світлий».
Розміри компенсації за утримання котельні, компенсації авансу на газ, транспортування газу затверджені протоколами засідання правління ОСББ «Світлий», якому відповідні повноваження були надані рішенням загальних зборів співвласників, відповідно до вимог чинного законодавства.
Судом також встановлено, що задоволення потреб співвласників ОСББ «Світлий» з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється як шляхом самозабезпечення, так й із залученням організацій, які надають житлово-комунальні та інші послуги і з якими ОСББ укладені відповідні договори.
Проте, відповідач не виконував своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за управління будинком та отримані комунальні послуги до ОСББ «Світлий», внаслідок чого у нього утворилась заборгованість у розмірі 9000,00 гривень.
Частиною 4 статті 319 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) визначено, що власність зобов'язує.
Згідно із ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд зазначає, що обов'язок утримання свого майна виникає у співвласників багатоквартирного будинку безпосередньо з актів цивільного законодавства. При цьому, як вже зазначалось, витрати на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, незалежно від факту використання ними належного їм нежитлового приміщення та спільного майна, а також членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об'єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.
Так, позивач звернувся до відповідача з листом від 25 травня 2023 року, в якому містилась вимога про погашення заборгованості. Однак, жодних дій направлених на погашення заборгованості відповідачем здійснено не було.
У відповідності до частини 6 статті 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.
За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, а відтак підлягають задоволенню.
При цьому, судовий збір, понесений позивачем у розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню з відповідача у відповідності до ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» (ЄДРПОУ: 33569304) заборгованість у розмірі 9000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Світлий» (ЄДРПОУ: 33569304) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Науменко
Повний текст рішення виготовлений 18.12.2023 року.
Суддя А.В. Науменко
12.12.2023