Справа №521/26342/23
Провадження №2/521/6889/23
УХВАЛА
11 грудня 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тополева Ю.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
05 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.
Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, в порушення ч. 3 ст. 175 УПК України позовна заява не містить: відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи .
Згідно з ч. 1, ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення вищевказаних норм, позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.
Згідно з ч. 5, ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Так, при зверненні до суду позивач вказує, що банком відмовлено у проведенні реструктуризації боргу, що і стало підставою для звернення до суду із вищевказаним позовом.
Разом із цим, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також доказів звернення позивача до відповідача із питанням реструктуризації боргу, встановленого заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року - не надано.
Суду також не надано належним чином завіреної копії заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2021 року. Надана позивачем роздруківка з Єдиного державного реєстру судових рішень не може служити належним доказом у справі, оскільки не містить відомостей про ПІБ відповідача та його ідентифікуючих даних.
Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту її прав та інтересів.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Тополева
11.12.23