Справа № 521/20914/23
Пр. № 1-кп/521/1977/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023163470000546 від 16.08.2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахарове Березівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні фізичною розправою, що потягло за собою наслідки, у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, та завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.
Зокрема, 22.12.2022, 10.02.2023, 11.07.2023 ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розпочинав конфлікти зі своєю дружиною ОСОБА_5 та вчиняв відносно неї психологічне насильство, що проявлялось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, тим самим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_5 , у зв'язку із чим, відносно ОСОБА_4 , було складено протоколи про адміністративні правопорушення ВАВ №543147 від 22.12.2022, ВАВ №812395 від 10.02.2023, ВАВ №565134 від 11.07.2023 та притягнутий рішеннями Малиновського районного суду м. Одеси, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.
Так, 04.08.2023 ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні в її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої ОСОБА_5 .
Мотив вчинення даного кримінального правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_5 полягає у спричиненні останній психологічного болю та моральних страждань.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 , умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань, які виразились у спричиненні останній психологічного болю, моральних страждань та погіршенні якості життя потерпілої.
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та показав, що дійсно вчиняв домашнє насилля щодо своєї дружини ОСОБА_5 , за вказаних в обвинувальному акті обставин. Сумнівів під час допиту обвинуваченого щодо наданих ним показань у суду не виникнуло. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом'якшують покарання.
При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз'яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його соціальне та матеріальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, позитивну поведінку обвинуваченого як після скоєного злочину, так і в ході досудового слідства та розгляду справи в суді, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом'якшують покарання ОСОБА_4 - щире каяття, повне визнання своєї вини.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, відношенням до скоєного, та з урахуванням пом'якшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у виді громадських робіт, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п'ятдесят) годин.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1