Справа №323/3317/21
Пр.2/336/1740/2023
11.12.23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді: Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання: Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №323/3317/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,
за відсутності сторін та їх представників, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача за довіреністю Тюрін В.М. в інтересах позивача за допомогою засобів поштового листування звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідачки на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування у сумі 16 311,96 гривень.
За змістом позову, між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №10409с від 25.06.2013. На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення кредитного комітету №848 від 21.06.2013 КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідачка отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у сумі 7 500,00 гривень, зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Перерахування визначених кредитним договором №10409с від 25.06.2013 грошових коштів на банківський рахунок відповідача підтверджується належним чином копією платіжного доручення №22000 від 25.06.2013 з відмітками банку про проведення даного платежу.
Згідно з позовною заявою, між ПАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013.
Так, відповідно до пункту 1.2., 1.3 договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані із матеріальними збитками, які завдані останньому внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів; ПАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем.
Як зазначає позивач, додаток №1 до Договору страхування, відповідно до якого кредитний договір №10409с від 25.06.2013, укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16 312,50 гривень). Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором №10409с від 25.06.2013 належним чином не виконувала, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачувала, що підтверджено наданою КС «Українська кредитна спілка», випискою №1703 від 29.10.2021.
Позивач наголошує, що, керуючись вимогами п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПАТ «Українська страхова компанія» заяву №1655 від 26.10.2021 про виплату страхового відшкодування у сумі 16 311,96 гривні внаслідок невиконання відповідачем свого зобов'язання за кредитним договором №10409с від 25.06.2013. Позивачем на підставі вищезазначеної заяви №1655 від 26.10.2021 та доданих до неї документів, складено страховий акт №923кр від 28.10.2021 та відповідно 28.10.2021 здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 16 311,96 гривні, що підтверджується платіжним дорученням №1782 від 28.10.2021 з відміткою банку про проведення платежу.
Так, згідно з п. 5.8 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» надано позивачу довідку №1670 від 29.10.2021 про сплату 28.10.2021 ПАТ «Українська страхова компанія» страхової виплати за кредитним договором № 10409с від 25.06.2013 в рахунок погашення заборгованості відповідача.
Так, оскільки ПАТ «Українська страхова компанія» виконало покладені на нього Законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013 обов'язки, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у сумі 16 311,96 гривні. З вказаних підстав, на виконання умов договору добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013, ст.525,-526, 530, 546, 610, 612, 979, 980, 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», крім того, оскільки заходи досудового врегулювання спору не є обов'язковими у зазначених правовідносинах, представник позивача просить задовольнити позов у визначений спосіб.
Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09.12.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
Згідно з ч.7 ст.147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об'єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв'язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 № 2710/38-14, відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. №913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції; кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами: Амвросіївський районний суд Донецької області, - визначається територіальна підсудність справ Оріхівському районному суду Запорізької області.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10.05.2022 №29/09-22 змінено територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області у зв'язку із неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Цивільна справа на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 12.04.2023 передана в провадження визначеного головуючого судді Вайнраух Л.А. 13.04.2023.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою, відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз'яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За змістом мотивувальної частини ухвали судді відповідно до пп. 19 п. 1 р. XIII Перехідних положень, особливості судових викликів та повідомлень, направлення копій судових рішень учасникам справи, у разі якщо адреса їх місця проживання (перебування) чи місцезнаходження знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, визначаються законами України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають у тимчасовій окупації, оточені (блоковані) станом на 23.11.2022, до переліку віднесено Донецький район Донецької області до складу якого входить Амвросіївська міська територіальна громада.
Тому виклик відповідачки у справі необхідно здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, роз'яснити сторонам порядок подання заяв по суті справи із врахуванням неможливості листування засобами поштового зв'язку із с-щем Ульянівськ Амвросіївської міської громади Донецького району Донецької області.
Ухвалою суду від 22.06.2023 в порядку витребування доказів зобов'язано Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб до суду інформацію стосовно того, чи зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с-ще Металіст Амвросіївського району Донецької області, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа. В разі підтвердження зазначеної інформації надати відомості стосовно актуальної адреси фактичного місця проживання вказаної особи відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, за змістом позову та на підставі клопотання, вх.№ від 11.05.2023 відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України просить розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі за відсутності відповідача, підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України через публікацію оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заяв та клопотань до матеріалів справи відповідачкою не надано, про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв по суті справи (відзиву) не подала.
Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме ухвалює згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню у зв'язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачкою укладено кредитний договір №10409с від 25.06.2013. На виконання умов вказаного вище кредитного договору та на підставі рішення Кредитного комітету № 1049 від 11.04.2014 КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідачка отримала у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимог їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 7 500,00 гривень строком на 24 місяці з 25.06.2013 по 25.06.2015 включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8% річних. Своїм підписом відповідачка підтвердила, що ознайомлена з зазначеними вище складовими договору у письмовому вигляді. Копія зазначеного кредитного договору з графіком розрахунку (додаток №1 до договору) міститься у матеріалах справи.
На виконання умов договору перерахування визначеної вищевказаним кредитним договором суми грошових коштів на банківський рахунок відповідачки підтверджується належним чином засвідченою копією платіжного доручення №22000 від 14.04.2021 з відміткою банку про проведення платежу.
Крім того, у матеріалах справи міститься анкета клієнта на отримання кредиту до КС «Українська кредитна спілка», яка підписана відповідачем.
Разом з цим, у матеріалах справи міститься Договір добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013.
Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов'язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів.
Згідно з п.1.3. договору, ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем (Додаток № 1 до Договору страхування).
Відповідно до Додатку №1 до Договору добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013 кредитний договір №010409с від 25.06.2013, укладений між КС «Українська кредитна спідка» та відповідачем віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 16 312,50 грн.
Судом досліджено й заяву КС «Українська кредитна спілка» за вих. №1655 від 26.10.2021 до ПрАТ «Українська страхова компанія» про здійснення страхової виплати у зв'язку з настанням страхового випадку «Повне або часткове неповернення позичальником страхувальника суми кредиту та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни». Відповідно до якої позичальником є відповідач.
Також, в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія виписки з рахунку позичальника, страхового акту №923 кр про страхову подію відповідно до заяви про страхову виплату вх. №69-24/21/з від 28.10.2021.
Крім того, у матеріалах справи наявна копія платіжного доручення №1782 від 28.10.2021, відповідно до якої ПрАТ «Українська страхова компанія» сплачено страхову виплату по акту №923кр по договору №15 від 01.07.2013, довідка КС «Українська кредитна спілка» від 29.10.2021 за вих. №1670, відповідно до якої у зв'язку з настанням страхового випадку ПрАТ «Українська страхова компанія» 28.10.2021 здійснено КС «Українська кредитна спілка» страхову виплату за ОСОБА_2 за кредитним договором №010409с від 25.06.2013 у сумі 16 311,96 гривень.
П.п. 2.1., 2.1.1. Договору добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013 встановлено, що страховим випадком за цим Договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків Кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань перед Кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій («З відповідальністю за усі ризики»). Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десять) днів після настання строку сплати третього платежу.
Згідно з п.п. 4.4.5 Договору, ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов'язано протягом 4 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спідка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків, прийняти рішення про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування та скласти страховий акт про виплату (або про відмову виплати) страхового відшкодування по Кредитному договору.
У відповідності до п.п. 4.4.6 вказаного Договору протягом 5 робочих днів після отримання від КС «Українська кредитна спілка» заяви і документів, необхідних для встановлення обставин страхового випадку та розміру завданих збитків ПрАТ «Українська страхова компанія» зобов'язано здійснити виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п.5.7, 5.8 Договору до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору. Після отримання страхового відшкодування, КС «Українська кредитна спілка» за вимогою ПрАТ «Українська страхова компанія» надає йому документи для можливості реалізації права вимоги, яке останній має до Позичальника згідно з умовами кредитного договору, та подальшого провадження судових дій, зокрема довідку про сплачене ПрАТ «Українська страхова компанія» страхове відшкодування.
Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства.
За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
Суд при розгляді справи застосовує правовий зміст норм, які регулюють загальні умови, строки виконання зобов'язань учасниками цивільних правовідносин, правові наслідки їх порушень, зокрема, у відносинах щодо позики, а саме, ст. 207, 509, 525-527, 599, 610, 611, 617, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України. Крім того, на дані правовідносини, поширюються положення про договір (ст. 626-629, 631 ЦК України). Зокрема, ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1,3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.
Згідно з положеннями ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ст. 979, 980 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з: життям, здоров'ям, працездатністю та; пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).
Відповідно до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
За нормою ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Ч.1 ст.25 вказаного Закону передбачено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Ст.27 вказаного Закону передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що ПАТ «Українська страхова компанія» виконала покладені на неї умовами Договору добровільного страхування кредитів №15 від 01.07.2013 зобов'язання, а саме, виплатила страхову виплату за кредитним договором № 10409с від 25.06.2013 в рахунок погашення заборгованості відповідачки ОСОБА_1 . Так, до ПАТ «Українська страхова компанія» перейшло право вимоги на стягнення з відповідачки матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у сумі 16 311,96 гривні.
Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, у їх сукупності та взаємозв'язку, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 2 270,00 гривень.
Керуючись ст. 12-13, 19, 50, 76-82, 89, 95, 128, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-266, 272-274, 279-283 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування у сумі 16 311,96 гривні (шістнадцять тисяч триста одинадцять гривень 96 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 270,00 гривень (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).
Реквізити сторін: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія», код ЄРДПОУ 20346864, адреса місцезнаходження: 84130, Донецька область, м. Святогірськ, вул. Незалежності, буд.35, кв.7.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с-ще Металіст Амвросіївського району Донецької області, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , остання відома адреса за місцем проживання: АДРЕСА_2 (з 22.11.2016 року відповідно до даних Міністерства соціальної політики Україн з інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем та третьою особою в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Рішення суду складено та підписано 11.12.2023.
Суддя Л. А. Вайнраух