ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 337/3018/23
Провадження № 6/337/298/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2023 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Мальованого В.О., за участю секретаря - Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання заочного рішення від 23.11.2023 Хортицького районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
07.12.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 (далі - заявник, ОСОБА_1 ) в особі представника, про розстрочку виконання заочного рішення суду від 23.11.2023 Хортицького районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування зазначено.
Просить суд розстрочити виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 у цивільній справі № 337/3018/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 225 462, 47 грн., шляхом погашення заборгованості рівними платежами щомісяця по 9 394 грн., протягом 24 місяців, починаючи з дати набрання ухвали щодо розстрочки виконання рішення законної сили.
Заявник зазначає, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі під час воєнного стану в країні введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України був введений воєнний стан, який діє і сьогодні.
На думку заявника, ці обставини в яких вона опинилася є надзвичайними. У зв'язку із цим, вона втратила роботу та свій дохід, що призвело до погіршення фінансового становища.
Таким чином, нею була втрачена платоспроможність, як боржника у даній справі. Крім того, чоловік заявника також має зобов'язання по кредитним договорам, укладеним з різними банківськими установами. А тому, заявник звернувся до суду із цією заявою, просив розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 225 462, 47 грн., на 24 місяці, починаючи з дати набрання ухвали щодо розстрочки виконання рішення законної сили.
Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.
Від представника заявника - адвоката надійшла заява про розгляд заяви за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23.11.2023 по цивільній справі № 337/3018/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 08.06.2018 № б/ у загальному розмірі 225 462, 47 грн., та судові витрати (судовий збір) в розмірі 3 381, 94 грн., всього 228 844, 41 грн.
Заявником була втрачена платоспроможність, як боржника у цій справі, оскільки остання опинилася в надзвичайних обставинах. Отже, на думку суду дана заява є обгрунтованою.
Згідно зі ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до частин 1, 3, 4, 5статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Розстрочка - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.
Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.
Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.
Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.
Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.
Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
У постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, та враховуючи військовий стан в країні, скрутне матеріальне становище заявника, суд вважає за можливе допустити часткову розстрочку виконання рішення суду, оскільки цивільним процесуальним законодавством України передбачено розстрочку виконання судового рішення, що не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Враховуючи викладене, суд вважає, що існують обставини які істотно ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява представника заявника про розстрочку виконання судового рішення у цивільній справі № 337/3018/23 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 267, 435 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити частково.
Розстрочити виконання заочного рішення від 23.11.2023 Хортицького районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 08.06.2018 № б/н в загальному розмірі 225 462, 47 грн., станом на 23.05.2023, та судові витрати (судовий збір) в розмірі 3 381, 94 грн., а всього 228 844, 41 грн., на один рік шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі 19 070, 36 грн., починаючи з дати набрання ухвали законної сили.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Мальований