ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/5295/22 Провадження № 22-ц/821/2102/23
УХВАЛА
18 грудня 2023 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідачаБородійчука В.Г.
суддівКарпенко О.В., Василенко Л.І.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держпродспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов'язання відповідача провести перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держпродспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов'язання відповідача провести перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Додатковим рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області 8 000 грн. правничої допомоги, понесеної за розгляд справи.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржила додаткове рішення суду в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.
В апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування доказів у справі.
ОСОБА_1 просить витребувати у Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області в якості письмових доказів відомості та копії документів про зареєстровані в установленому порядку фінансові зобов'язання щодо сплати адвокату ОСОБА_2 грошового гонорару в сумі 10 000 грн. в Управлінні Державної казначейської служби у Катеринопільському районі Черкаської області.
Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною другою статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В даному випадку, матеріали справи містять всі належні та допустимі докази для правильного вирішення спору і підстав для витребування доказів, що просить позивач колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 83, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти у Черкаській області, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, треті особи: Міністерство освіти і науки України, Головне управління Держпродспоживчслужби у Черкаській області, Черкаська міська рада про захист прав споживача житлово-комунальних послуг та зобов'язання відповідача провести перерахунок вартості житлово-комунальних послуг, які надаються в гуртожитку залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук
Судді О.В. Карпенко
Л.І. Василенко