ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1376/22 Номер провадження 22-ц/814/4634/23Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О.О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Лобов О.А.,
судді: Дорош А.І., Триголов В.М.
розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року (час ухвалення судового рішення з 14:15:43 до 14:20:46; дата виготовлення повного текста рішення - 02 травня 2023 року) у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення ПРРЕЕ.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд
установив:
У жовтні 2022 року АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з вказаним позовом, просило ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 4 061 грн 72 коп. збитків за недораховану електроенергію і 3 267,60 за послуги позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки, проведення експертизи, а також 2 481 грн судового збору.
Заявлені вимоги обґрунтовані такими обставинами.
Великокохнівська дільниця Кременчуцької об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» здійснює постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 . За цією адресою зареєстрований споживач ОСОБА_1
07 червня 2022 року уповноваженими представниками Велико-Кохнівської дільниці Кременчуцької об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» за адресою відповідача виявлено порушення, а саме: відсутня пломба ППКО на клемній кришці приладу обліку. Короб приладу обліку опломбований пломбою, яка відрізняється від пломби, внесеної в базу даних та переданої на зберігання відповідачу.
Після виявлення порушення працівники Кременчуцької об'єднаної філії Велико-Кохнівської дільниці АТ «Полтаваобленерго» провели роботи, а саме заміна вилученого засобу обліку №3559469, заміна на лічильник №51146300, про що складено відповідний Акт. Вилучений лічильник поміщено в пакет, який опломбовано пломбою №С71984365, та направлено на проведення експертизи. Також, на шафі обліку встановлено нову пломбу С71984368.
У зв'язку із виявленим порушенням складений акт №004482 від 07.06.2022 року, з яким відповідач ознайомлений під розпис.
Відповідно до Акту №6133 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 15.06.2022р., який складено за результатами зовнішнього та внутрішнього огляду, визнано, що лічильник №3559469, дата повірки 2011 р., не придатний для подальшої експлуатації. В середині лічильника наявний сторонній предмет (бірка).
30.06.2022 року проведено засідання комісії по розгляду Акту №004482 від 07.06.2022 року, на якому був присутній відповідач. Рішенням комісії відповідно до порядку, визначеного главою 8.4. ПРРЕЕ, зроблено розрахунок суми збитків, заподіяних відповідачем, які склали 4 061,72 грн (чотири тисячі шістдесят одна гривня 72 коп.), а також проведено нарахування за послуги позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки, експертизи на суму 3 267,60 грн.
Копію протоколу засідання № 004482 від 30.06.2022р., розрахунок обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, та рахунок - повідомлення на оплату за необліковану електричну енергію по акту №004482 від 07.06.2022р., відповідачем отримано після проведення засідання комісії..
Станом на дату подачі позовної заяви відповідачем у добровільному порядку не сплачено суму боргу. Сума непогашеного боргу становить 7 329,32 грн.
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року відмовлено за недоведеністю в задоволенні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго».
В апеляційній скарзі АТ «Полтаваобленерго», посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що суд неправильно витлумачив зміст п.2.3.4. ПРРЕЕ, згідно якого саме на споживача покладається відповідальність за збереження і цілісність пломб приладу обліку електроенергії, тому суд необґрунтовано проігнорував те, що у лютому 2016 року відповідач прийняв на відповідальне зберігання пломби з № 55848443 і з №223.
Суд обґрунтував свої висновки неналежними і недопустимими доказами, а саме фотокартками, що надані відповідачем, на яких зображені лічильники з пломбами №240 у будинках АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 по тій же вулиці, де мешкає відповідач.
Відповідач не надав суду жодного доказу про те, що йому була передана на зберігання пломба із №240.
Відзив на апеляційну скаргу судом не отриманий.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:
Відповідно до п.1 ч.1 ст.371, ст..375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що Великокохнівська дільниця Кременчуцької об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» здійснює постачання електричної енергії за адресою відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , по особовому рахунку НОМЕР_1 .
Споживач ОСОБА_1 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за особовим рахунком № НОМЕР_1 . За умовами договору Оператор системи взяв на себе обов'язок з 01 січня 2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, а споживач ОСОБА_1 взяв на себе обов'язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ).
25.02.2016 року працівниками Великокохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» за місцем помешкання ОСОБА_1 проведено технічну перевірку засобу обліку, здійснено пломбування засобу обліку електричної енергії. Відповідно до складеного у той же день акта ОСОБА_1 прийняв на зберігання пломби, а саме пломбу ППКО на клемній кришці приладу обліку - 54848443, короб приладу обліку опломбований пломбою - 223.
07 червня 2022 року уповноваженими представниками Велико-Кохнівської дільниці Кременчуцької об'єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» у помешканні ОСОБА_1 виявлені порушення, а саме: відсутня пломба ППКО на клемній кришці приладу обліку. Короб приладу обліку опломбований пломбою, яка відрізняється від пломби, внесеної в базу даних та переданої на зберігання відповідачу.
У той же день працівники Кременчуцької об'єднаної філії Велико- Кохнівської дільниці АТ «Полтаваобленерго» провели роботи, а саме заміна вилученого засобу обліку №3559469, заміна на лічильник №51146300, про що складено відповідний Акт. Вилучений лічильник поміщено в пакет, який опломбовано пломбою №С71984365, та направлено на проведення експертизи. На шафі обліку встановлено нову пломбу С71984368.
Відповідно до Акту №6133 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 15.06.2022р., який складено за результатами зовнішнього та внутрішнього огляду, визнано, що лічильник №3559469, дата повірки 2011 р., не придатний для подальшої експлуатації. Всередині лічильника наявний сторонній предмет (бірка).
30.06.2022 року проведено засідання комісії з розгляду Акту №004482 від
07.06.2022 року, на якому був присутній відповідач ОСОБА_1 , він підписав протокол засідання комісії, зазначивши про свою незгоду з рішенням.
Рішенням комісії зроблено розрахунок суми збитків, заподіяних відповідачем, які склали 4 061,72 грн (чотири тисячі шістдесят одна гривня 72 коп.), а також проведено нарахування за послуги позапланової заміни приладу обліку та технічної перевірки, експертизи на суму 3 267,60 грн.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго», суд першої інстанції виходив того, що під час складання акту технічної перевірки у 2016 року працівниками АТ «Полтаваобленерго» допущено описку, та помилково продубльовано один й той самий номер пломби.
Судом враховано, що на час прибуття перевіряючих 07.06.2022 року короб був закритий та опломбований; цілісність пломби коробу (шафи обліку) підтверджено актом про порушення. Оскільки лічильник знаходився в опломбованому коробі (шафі обліку), відповідач не мав до нього доступу.
Позивач не провів експертизу вилученої ним пломби коробу для цілей встановлення її відповідності пломбам АТ «Полтаваобленерго», відбиткам тавра позивача, тощо.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд, виходить з такого.
Згідно з частинами першою, другою та п'ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).
На переконання апеляційного суду суд першої інстанції ухвалив рішення у цій справі з дотриманням наведених норм процесуального права.
Відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» з 01 липня 2019 року запроваджено новий ринок електроенергії.
Роздрібний ринок електричної енергії - система відносин, що виникають між споживачем електричної енергії та електропостачальником у процесі постачання електричної енергії, а також іншими учасниками ринку, які надають пов'язані з постачанням електричної енергії послуги (пункт 77 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»).
Положеннями статті 72 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов'язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачам.
Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку.
Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону.
Передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Правил роздрібного ринку.
Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.
Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників.
11 червня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), затвердженні постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312.
Відповідно до підпункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.
Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (підпункт 3 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).
Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів без облікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.
Згідно з пунктом 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 жовтня 2022 року (справа №906/513/18) викладений висновок про те, що положення підпункту 2 пункту 2.1 Методики слід тлумачити таким чином, що у разі виявлення вказаного в цьому підпункті порушення - відсутності встановлених пломб з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці, інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку - підлягають застосуванню передбачені Методикою способи визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії.
Положення підпункту 2 пункту 2.1 Методики слід тлумачити таким чином, що у разі виявлення вказаного в цьому підпункті порушення - відсутності встановлених пломб з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці, інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку - підлягають застосуванню передбачені Методикою способи визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії.
Велика Палата також звертала увагу на те, що норма підпункту 2 пункту 2.1 Методики встановлює для споживача наслідки відсутності пломб саме таким чином (без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії), а не інакше, через те, що можливість несанкціонованого доступу до приладів та місць, де мають встановлюватись пломби енергопостачальника, створює умови, у яких безоблікове споживання або його відсутність складно зафіксувати.
У постанові ВС 30 серпня 2023 року (справа № 725/630/22) викладений висновок про те, що факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства. До отримання оператором системи результатів експертизи положення цієї глави не застосовуються для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, за винятком випадків, передбачених цим пунктом (пункт 8.4.4 ПРРЕЕ).
Позивач у підтвердження доводів позову надав суду акт №6163 від 15 червня 2022 року проведення експертизи (а.с.15), який містить таку інформацію: упаковка лічильника, пломба не пошкоджені (п.1.1), пломба Держповірки не пошкоджена (п.1.2.), зовнішній вигляд відповідає технічним вимогам (п.1.3.), лічильний механізм працює правильно (п.2), в середині лічильника виявлено паперову бірку, що відокремилася від лічильного механізму (п.3).
Отже, зазначене експертне дослідження не містить будь-яких фактичних даних і висновків стосовно несанкціонованої зміни (заміни), пошкодження чи зриву пломб.
Зміст зазначеного акта має протиріччя: лічильний механізм працює правильно, проте лічильник є непридатним для подальшої експлуатації у зв'язку з відокремленням від нього паперової бірки.
На переконання апеляційного суду суд першої інстанції, витребувавши у позивача інформацію щодо наявності у нього на обліку пломб з номером 240, дав правильну оцінку фотографіям, що надані відповідачем і зробив обґрунтований висновок про допущення описки в акті технічної перевірки.
Позивачем суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів, які б спростовували його висновки по суті спору.
Таким чином, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону та у відповідності до приписів ст.89 ЦПК України дав належну оцінку встановленим обставинам та поданим доказам і у відповідності до вимог ч.4 ст.265 ЦПК України у своєму рішенні надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції не встановлено.
Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.371, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» залишити без задоволення.
Рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 квітня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови складено 18 грудня 2023 року.
Головуючий суддя О.А.Лобов
Судді: А.І.Дорош
В.М.Триголов