печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44395/23-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,
за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
19.09.2023 о 09 год 50 хв. рухаючись по вул. Михайла Бойчука, 31, у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п.п. 11.4, 8.5 Правил дорожнього руху, перетнула подвійну суцільну лінію дорожня розмітка 1.3. при розвороті, не надавши перевагу транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, чим змусила водіїв інших транспортних засобів різко знизити швидкість та напрямок руху для уникнення ДТП. Подію зафіксовано на бодікамери інспекторів патрульної поліції № 473605, № 473256. Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час слухання справи, у судове засідання з'явилася, подала письмові пояснення, в яких виклала свої заперечення щодо складеного відносно неї протоколу.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов'язок щодо збирання доказів у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи (ч. 1 ст. 277 КУпАП).
Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 , суд виходить із наступного.
Відповідно до п. 8.5 Правил дорожнього руху, дорожня розмітка поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.
Пунктом 11.4. Правил дорожнього руху, визначено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.
У відповідно до п. 1.3 розділу 34 Правил дорожнього руху, горизонтальна розмітка має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху або на ділянках доріг з трьома (2 + 1) смугами.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КУпАП порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Як вбачається з відеозапису з бодікамери інспекторів патрульної поліції № 473605, № 473256 від 19.09.2023 з місця подій за участю ОСОБА_1 , остання не заперечувала факту порушення нею Правил дорожнього руху та дорожньої розмітки. З відеозапису чітко видно, як ОСОБА_1 у ході спілкування з інспектором патрульної поліції повідомляє йому, що перетнула подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3., тому що їй треба було здійснити заїзд у двір. На питання працівника поліції, чи знає ОСОБА_1 , що вона створила аварійну ситуацію, коли перетнула подвійну суцільну лінію, виїхавши на зустрічну смугу руху та «підрізала» водія іншого транспортного засобу, на що остання повідомила, що він їй посигналив, після чого вибачилася за допущене порушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 501600 від 19.09.2023; відеозаписі з бодікамери інспекторів патрульної поліції № 473605, № 473256 від 19.09.2023 з місця подій за участю ОСОБА_1 .
За такого, виходячи із фактичних даних, на основі яких суд встановив наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, винність останньої у порушенні вимог п.п. 11.4, 8.5, д.р. 1.3. Правил дорожнього руху, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушниці, вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись, ч. 5 ст. 122, ст.ст. 283-287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. 00 коп.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA698999980313040149000026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушницею не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.
Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана ГРЕЧАНА