печерський районний суд міста києва
Справа № 757/41421/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов'язків застосованих до підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022000000000707 від 28.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
18.09.2023 Прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12022000000000707 від 28.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні, досліджуються обставини за яких ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у створені злочинної організації та керівництві такою організацією, участі у злочинній організації, заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненого за попередньою змовою злочинною організацією в особливо великих розмірах.
27.04.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/16310/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22.05.2023 згідно ухвали Колегії суддів Київського апеляційного суду у справі №757/16310/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 24.06.2023.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладені наступні обов'язки:
-не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим та прокурором у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
22.06.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/25651/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком до 24.07.2023.
19.07.2023 згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/30535/23-к відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком до 19.09.2023, та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні;
Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, однак, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, а саме до 24.06.2023 неможливо, так як ще необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, зокрема: отримати результати комп'ютерно-технічних експертиз, призначених 12.06.2023; отримати результати оціночно-будівельної експертизи, призначеної 26.07.2023; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_7 з потерпілими; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_5 з потерпілими; провести одночасні допити підозрюваного ОСОБА_11 з потерпілими; провести одночасні допити підозрюваної ОСОБА_10 з потерпілими; встановити інших співучасників вчинення кримінального правопорушення; виконати інші слідчі та процесуальні дії в яких виникне необхідність. у відповідності до ст. 290 КПК України повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; прийняти процесуальне рішення згідно ст. 283 КПК України.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, тобто до 19.09.2023, не представилось можливим, у зв'язку із характером вчиненого кримінального правопорушення, об'ємністю кримінального провадження, а також у зв'язку із іншими об'єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.
Прокурор зазначає, що під час проведення вказаних вище процесуальних дій, будуть отримані відомості, що мають значення для кримінального провадження та які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для судового розгляду та з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Здійснення зазначених слідчих і процесуальних дій забезпечить всебічне, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття у ньому законного і обґрунтованого рішення та права підозрюваних на захист.
Прокурор також вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцяти років з конфіскацією майна, відсутність запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, з урахуванням вагомості наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень та перешкоджання слідству, віку та стану здоров'я підозрюваного.
При цьому, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та встановлені у ході досудового розслідування, що виправдовують обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , на переконання прокурора, не зменшилися та продовжують існувати, та подальше покладення на підозрюваного строку дії обов'язків є виправданим та необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання зазначеним у клопотанні ризикам.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що ризики не доведені, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думку прокурора в обґрунтування клопотання, пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як встановлено досудовим розслідуванням, громадянин України ОСОБА_5 підозрюється в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.
Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому, суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.
Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу та при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу.
Так, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:
-протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (група приміщень №157) від 23.02.2023, в ході якого вилучено документи приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , її робочий ноутбук, та документи щодо злочинної діяльності злочинної організації, в тому числі документи щодо заволодіння нерухомим майном громадян під виглядом надання позик, крім того в указаному протоколі зафіксовано, що нотаріус ОСОБА_9 займає окремий кабінет в офісному приміщення за адресою: АДРЕСА_2 (група приміщень № 157) за місцем розташування ТОВ «Інвестстандарт» та ТОВ «Біг Бен Фінанс»;
-протокол огляду ноутбуку ОСОБА_9 від 13.04.2023 в ході якого зафіксовано час та дату створення договорів купівлі-продажу квартир, які в подальшому підписувались потерпілими одночасно з договорами позик, крім того встановлено, що договір купівлі-продажу квартири належної ОСОБА_12 у вигляді електронного документу був створений на цьому ноутбуці 13.05.2021 за день до підписання 14.05.2021 договору купівлі-продажу з потерпілою ОСОБА_12 ;
-протоколи огляду сайтів ТОВ «ФК «Інвестстандарт» та ТОВ «Біг Бен Фінанс» від 22.03.2023, де зафіксовано відомості про нібито легальну діяльність вказаних компаній та розміщено інформацію про умови надання послуг кредитування фізичних осіб під заставу нерухомого майна та зазначено, що переходу права власності на нерухоме майно від позичальника до кредитора немає, тобто позичальник продовжує володіти майном у період кредитування та розпоряджатися ним на власний розсуд;
-протокол огляду ноутбуку ОСОБА_9 від 29.03.2023, в ході огляду якого зафіксовано із зазначенням дати та часу, що саме на вказаному ноутбукові створено, редаговано документи, які стали підставою незаконного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 ;
-протокол огляду відеозапису обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 від 01.04.2023, на якому зафіксовано переписку ОСОБА_8 з іншими учасниками злочинної організації та координацію їх дій між собою, яка міститься у мобільному телефоні ОСОБА_8 ;
-протокол огляду блокнота ОСОБА_8 від 03.04.2023, на якому зафіксовано адреси об'єктів нерухомого майна, на які ОСОБА_8 згідно поміток повинен поїхати особисто, та здійснити виселення;
-протокол огляду телефону ОСОБА_10 від 02.03.2023, на якому зафіксовано переписку з іншими учасниками злочинної організації та координацію їх дій між собою;
-протокол огляду телефону ОСОБА_17 від 21.03.2023, в ході якого виявлено координацію дій з ОСОБА_8 , інформацію про оплату за незаконне виселення громадян з належного їм житла;
-протокол огляду телефону ОСОБА_18 від 09.03.2023, в ході якого зафіксовано участь її, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 в групі в месенджері під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та в якому учасники злочинної організації обговорюють плани щодо відвідування ОСОБА_8 місця проживання осіб, які прострочили оплату по договорах позики, отримують вказівки та координують свої дії між собою;
-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 01.08.2022, який повідомив, що 30.12.2021 невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи квартирою його батька ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 ;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 16.11.2022, який повідомив, що 14.09.2022 група осіб на чолі з ОСОБА_7 під виглядом позики надала йому для підпису ряд документів, після підписання яких йому стало відомо, що належна йому квартира за адресою: АДРЕСА_4 більше йому не належить. Крім того повідомив, що в жовтні 2022 його виселили з квартири;
-протоколи впізнання за участю потерпілого ОСОБА_16 від 16.11.2022, в ході яких встановлено, що в офісі він спілкувався з ОСОБА_7 , ОСОБА_5 знаходився в одному кабінеті із ОСОБА_7 , ОСОБА_10 перебувала на рецепції офісу, ОСОБА_9 надала йому на підпис ряд документів, а ОСОБА_8 виселив його з квартири;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 02.12.2022, який вказав, що 07.07.2022 під виглядом підпису документів щодо передачі належної йому квартири в іпотеку, йому шахрайським шляхом надали договір купівлі-продажу належної йому квартири за адресою: АДРЕСА_5 ;
-протоколи впізнання за участю потерпілого ОСОБА_14 від 02.12.2022 згідно яких встановлено, що ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вели з ним переговори а також надавали на підпис ряд документів, після підпису яких група осіб заволоділа його квартирою;
-протокол допиту потерпілого ОСОБА_15 від 26.12.2022, яка вказала, що 24.11.2021 група осіб на чолі із ОСОБА_7 під виглядом підписання договорів позики та іпотеки заволоділи належною їй квартирою за адресою: АДРЕСА_6 , а 08.02.2022 її виселили з вказаної квартири;
-протоколи впізнання потерпілою ОСОБА_15 за фотознімками від 26.12.2022, згідно яких встановлено, що переговори щодо позики та застави з нею вели ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , а на підпис документи надавала ОСОБА_9 ;
-протоколи за результатами проведення НСРД від 29.11.2022, від 19.12.2022, від 08.02.2023 в ході яких встановлено ієрархію злочинної організації, розподіл їх ролей, надання вказівок;
-протокол допиту потерпілої ОСОБА_12 від 08.04.2023 згідно якого встановлено, що 14.05.2021 група осіб під керівництвом ОСОБА_5 під виглядом надання готівки під заставу квартири заволоділи належною їй квартирою за адресою: АДРЕСА_7 ;
-протоколи впізнання потерпілою ОСОБА_12 за фотознімками від 08.04.2023 згідно яких встановлено, що переговори з нею вів ОСОБА_5 , документи на підпис надала ОСОБА_9 , а ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 16.03.2023 приїжджали до нею з метою переконати не звертатися в поліцію;
-протокол огляду від 17.03.2023 згідно якого в ході огляду флеш-накопичувача, на який 23.02.2023 в ході обшуку за добровільної згоди ОСОБА_9 викачано інформацію з месенджера «WhatsApp», та виявлено групу «Офис», до якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та інші невстановлені особи, які у вказаному чаті координували свої дії;
-сукупністю інших даних та доказів, отриманих в процесі здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов'язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, оцінка чого надана слідчим суддею вище, а по-друге виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з'явилися нові ризики.
Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами (рішення ЄСПЛ «Клішин проти України», № 30671/04).
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов'язки, передбачені частиною п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оцінивши наявність заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя відзначає, що характер кримінального правопорушення та дані щодо особи підозрюваного дають підстави вважати, що останній може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, проте, заявленим ризикам можливо запобігти, шляхом покладення на підозрюваного окремих обов'язків, передбачених ст.194 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 за час дії вказаних обов'язків, покладених на нього раніше, належним чином їх виконував, відтак слідчий суддя вважає за можливе обмежитися такими обов'язками які, на його переконання, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження покладених на ОСОБА_5 вище вказаних обов'язків.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №12022000000000707 від 28.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього обов'язків, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 12022000000000707 від 28.07.2022, а саме до 24.10.2023.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_5 , виконувати процесуальні обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим чи прокурором у кримінальному провадженні.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя ОСОБА_1