Справа №:755/11988/23
Провадження №: 2/755/5692/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Гаврилової О.В.,
за участю секретаря - Дубенко Г.В.
розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів, поданів межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Десята київська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, до підготовчого засідання.
До позовної заяви долучено клопотання позивачів про витребування доказів, а саме у Десятої Київської державної нотаріальної контори та Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві
В підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Валько П.П. подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме у КНП «Київський міська психоневрологічна лікарня №2», КНП КОР «ОПНМО» та Черкаського державного технологічного університету.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів - адвокат Валько П.П. в підготовчому засіданні підтримали подані клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Дяків Д.І. в підготовчому засіданні заперечував проти витребування документів у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві. В іншій частині проти задоволення клопотань не заперечував.
Суд вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача ОСОБА_1 та представників сторін, приходить до наступного висновку.
Суд вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача та представників сторін, приходить до наступного висновку.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1. ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1, 6 ст. 80 ЦПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши клопотання позивачів про витребування доказів, враховуючи, що докази, про витребування яких просить сторона позивача містять медичну, нотаріальну та конфіденційну таємницю, що позбавляє останніх можливості отримати ці документи самостійно, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки інформація та відомості, які містяться у витребуваних документах, мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.
Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м.Київ, вул. Бажова, буд. 13/19; notary10_2014@ukr.net) завірені належним чином: копії заповітів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених та посвідчених 24 квітня 2019 року та 09 вересня 2022 року; копію матеріалів спадкової справи №300/2023, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .
Витребувати у Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві (місцезнаходження:02100, м.Київ, вул.Вінстона Черчилля, буд.2) завірені належним чином копії матеріалів (заяв, пояснень, рапортів, скарг, фото і відеоматеріалів, відео з нагрудних камер поліцейських тощо), які оформлювались чи збирались працівниками поліції щодо інциденту, що мав місце 01 вересня 2022 року (орієнтовно о 12:00 год.) за адресою: АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України 18.06.1996)
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київський міська психоневрологічна лікарня №2» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (02192, м.Київ, вул. Миропільська, буд.8) інформацію та завірену належним чином копію медичної документації щодо звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за медичною допомогою.
Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (08631, Київська область, Фастівський район, смт Глеваха, вул.Вокзальна, буд.8) інформацію та завірену належним чином копію медичної документації щодо звернення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за медичною допомогою.
Витребувати у Черкаського державного технологічного університету (18006, м.Черкаси, бульв.Шевченка, буд.460) інформацію та завірені належним чином копії документів:
-Чи працював у Черкаському державному технологічному університеті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Якщо так, то зазначити дату зарахування та звільнення, найменування займаної посади;
-Чи був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присутній особисто на заняттях в університеті з 24 лютого 2022 року по 19 лютого 2023 року;
-Чи заповнював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , журнали обліку успішності студентів в період часу з 24 лютого 2022 року по 19 лютого 2023 року;
- Чи здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , науковий супровід аспірантів, магістрантів, бакалаврів, магістрів та інших здобувачів у період часу з 24 лютого 2022 року по 19 лютого 2023 року. Якщо так, то кого саме.
Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м.Київ, вул. Пластова, буд.3, каб. 43) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Повний текст ухвали суду складено 19 грудня 2023 року.
Суддя: