1-кп/754/1341/23
Справа № 754/16074/23
УХВАЛА
Іменем України
19 грудня 2023 року
Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12022100030001464 від 17 липня 2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва з Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100030001464 від 17 липня 2022 рокувідносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
08 листопада 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та оголошення розшуку обвинуваченого. Клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, ухиляється від суду, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з'являється, за місцем проживання не знаходиться, у зв'язку з чим ухвала про привід обвинуваченого не виконана.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором подано до суду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою.
Вказане клопотання обґрунтовується тим, що обвинувачений порушує покладені на нього обов'язки, ухиляється від суду, наявні ризики того, що він продовжить ухилятися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.
Суд вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання прокурора, матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 08 листопада 2023 року.
08 листопада 2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце підготовчого судового засідання, в судові засідання не з'являвся, у зв'язку з чим за клопотанням прокурора 06 грудня 2023 року судом було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання на 19 грудня 2023 року на 12 год. 45 хв.
Вказана ухвала суду виконана не була, обвинувачений в судове засідання не з'явився, відповідно до матеріалів Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо виконання ухвали про привід місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено, за вказаною адресою останній не проживає.
Таким чином, в судовому засіданні доведено, що обвинувачений переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, відомості про поважність причин неявки обвинуваченого в судові засідання відсутні.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу до суду, прокурором подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .
Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів. При цьому суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, не працює, не має стабільного джерела доходів.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В клопотанні прокурора, відповідно до ст. 184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків того, що обвинувачений може ухилятися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурором доведено в клопотанні, що обвинувачений перебуваючи на волі переховується від суду.
Крім того, прокурором доведено в суді наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, крім того доведені підстави передбачені п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України.
За сукупності таких обставин, суд дійшов висновку про те, що існують правові підстави, передбачені ч. 4 ст. 189 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку також підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-191, 335, 350, 369-372 КПК України , суд,-
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України, до його розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити Деснянському УП ГУНП України в м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .
Уповноважені службові особи після затримання на підставі даної ухвали суду зобов'язані діяти в порядку, встановленому ст. 191 КПК України.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - Деснянська окружна прокуратура м. Києва, м. Київ, вул. Каштанова, 9, тел.: 291-30-30.
Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу через шість місяців з дня її постановлення, тобто 19 червня 2024 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з'явлення обвинуваченого до суду чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий -