Номер провадження 3/754/6514/23
Справа №754/16967/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 грудня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
12.11.2023 року о 13 год. 14 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Градинська, 3, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
12.11.2023 року о 13 год. 14 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Градинська, 3, керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що у зазначений у протоколі час на своєму автомобілі «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 рухалась у дворі будинку №3 по вул. Градинська в м. Києві, заїжджала на парковочне місце, при цьому звуків удару від зіткнення з іншими автомобілями не чула та не відчувала. В подальшому водій автомобіля «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 викликав відносно неї патрульну поліцію, оскільки на його переконання вона здійснила з ним зіткнення, коли проїжджала повз нього. Зазначила, що на її автомобілі наявні подряпини, однак не може надати підтверджень, що вказані механічні пошкодження з'явились на її автомобілі до зазначеної події.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться наступними зібраними доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою;
схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на якій зазначено розташування транспортних засобів та наявність на них механічних пошкоджень;
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно яких 12.11.2023 року о 13.14 год. автомобіль «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у дворі будинку по вул. Градинська, 3 в м. Києві, проїжджаючи повз припаркований автомобіль «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 , здійснив з ним зіткнення, зачепивши своєю правою стороною задню ліву частину автомобіля «Mitsubishi Outlander», після чого не зупинився та продовжив рух.
У скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що по приїзду на місце ДТП працівники патрульної поліції оформили відносно неї протоколи про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та винесли постанову за ст. 125 КУпАП за порушення вимог п. 2.10 «в» Правил дорожнього руху, а саме за переміщення її автомобіля, за що застосували до неї адміністративне стягнення у виді попередження (копію постанови ЕАІ №8128100 надала суду), вказану постанову вона не оскаржувала.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, схему місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після зіткнення, копію постанови ЕАІ №8128100 від 12.11.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за переміщення автомобіля «Hyundai Santa Fe» номерний знак НОМЕР_1 після ДТП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху (залишення місця пригоди після ДТП), а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суддя враховує особу ОСОБА_1 , ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -
Постановив:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536 /п'ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: