Справа № 686/17719/23
Провадження № 1-кс/686/10498/23
13 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12023240000000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 191КК України,
13.12.2023 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві спільної часткової власності в частині 1/2 належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення персональних та робочих комп'ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про надання паліативної медичної допомоги, банківські картки, платіжні документи та документи (у т.ч. чорнові записи) у яких містяться відомості про нарахування заробітної плати, документи, що стосуються відомостей щодо надходжень грошових коштів із Національної служби здоров'я України, документів, які слугували підставою для виплат із НСЗУ, та документів, що можуть мати значення доказів здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в медичних інформаційних системах, а також заволодіння грошовими коштами із Національної служби здоров'я України.
В обґрунтування даного клопотання зазначено, що посадові особи ПП «Сіліцея», що надають послуги на території Хмельницької області вчиняють несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в ЕОМ (комп'ютерах), автоматизованих системах, комп'ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, маючи право доступу до неї.
Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12023240000000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України.
Крім того, під час досудового розслідування встановлено факти привласнення посадовими особами ПП «Сіліцея» бюджетних коштів, які виділені із НСЗУ, про шо внесені відомості в ЄРДР за ч. 3 ст. 191 КК України.
Встановлено, що директорка та власниця медичних центрів ПП «Сіліцея» (код ЄДРПОУ - 35479197), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організувала протиправну схему спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему Medics. МІС «Medics» - це інформаційна система із автоматизації роботи медичних закладів з центральною базою даних системи eHealth МОЗ).
Крім того, встановлено, що протиправний механізм реалізовується із залученням ОСОБА_7 підпорядкованих їй лікарів, працівників власного вищезазначеного медичного центру.
Для того щоб отримати більші суми нарахування з державного бюджету за медичні послуги, вищевказані лікарі вносять недостовірні відомості в медичну інформаційну систему Medics про отримання медичних послуг пацієнтами без фактичного проходження огляду. Вказаних пацієнтів вибирають з категорії важкохворих в т.ч. паліативних, які на системній основі потребують медичної допомоги.
Так, задля успішного результату нарахування коштів з державного бюджету на рахунок клініки, ОСОБА_7 спільно з іншими підпорядкованими їй лікарями, вигадали схему, яка полягає у фіктивному оформленні електронного направлення від сімейних лікарів медичного центру «Сіліцея» до лікарів за вузькими спеціалізаціями. В свою чергу, лікарі вузьких спеціальностей фіктивно підтверджують факт прийому пацієнта та надання відповідних медичних послуг, що і слугує отриманню клінікою державних коштів.
Зокрема встановлено, що ПП «Сіліцея» за період з 01.04.2021 по 30.09.2023 отримало прибуток від НСЗУ на загальну суму 92 103 988 грн., з яких 26 143 353 грн. нараховано за паліативну медичну допомогу. Так, за вказаний період в медичну інформаційну систему «Medics» внесено 26 645 взаємодій лікарів з пацієнтами, з яких 19558 взаємодій «Візит за місцем постійного перебування пацієнта», 6674 взаємодій «Консультація пацієнта засобами зв'язку», 393 взаємодій «Візит пацієнта в заклад» та 20 взаємодій «За межами медичного закладу та місця постійного перебування пацієнта». Вказані відомості вносились в медичну інформаційну систему стосовно пацієнтів, які на той період померли, перебували за кордоном, або на лікуванні в інших закладах охорони здоровя або ж не отримували послуги належним чином, однак на підставі внесених даних ПП «Сіліцея» незаконно отримувало грошові кошти із НСЗУ.
Проведеними заходами встановлено, що до протиправної схеми спрямованої на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему «Medics» причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та працює на посаді лікар - терапевт медичного центру «Сіліцея». Так, ОСОБА_6 пройшла відповідне навчання та має право працювати з паліативними хворими. Встановлено, що ОСОБА_6 за період з 01.04.2021 по 30.09.2023 внесла в інформаційну систему Medics4434 взаємодій, що становить 16.6%. При цьому, ОСОБА_7 надає вказівки підпорядкованому персоналу медичного центру «Сіліцея», в т.ч. ОСОБА_6 , на штучне збільшення показнику надання медичних послуг пацієнтам (в тому числі паліативних), з метою отримання більшого прибутку за рахунок державних коштів.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, квартира, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в частині 1/2 належить ОСОБА_6 .
Заслухавши слідчого, який наполягає на задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.
Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.
Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.
Відповідно до частини п'ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов'язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10.07.2023 уже надався дозвіл слідчим на проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , у його підсобних приміщеннях, що на праві власності належить ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення персональних та робочих комп'ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, магнітних та оптичних носіїв інформації, чорнових записів, у яких містяться відомості про надання паліативної медичної допомоги, журналів виїзду службового автотранспорту, наказів про створення робочих груп по взаємодії із паліативними хворими, а також іншої службової документації, яка містить відомості про надання медичних гарантій паліативним хворим, що можуть мати значення доказів здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка обробляється в медичних інформаційних системах.
Вказана ухвала була реалізована, про що свідчить пояснення слідчого у судовому засіданні.
Повторне ініціювання проведення обшуку у даному випадку ставить під сумнів дійсну доцільність слідчої дії, а доводи слідчого, якими він мотивує необхідність проведення обшуку переконання слідчого судді не є обґрунтованими.
При цьому, вирішуючи клопотання, необхідно враховувати і положення ст.2 КПК України, якими, серед іншого передбачено, що завданням кримінального провадження є те, що жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Також, доходячи висновку про відмову у задоволенні клопотання, слідчий суддя враховує, що підстави вважати, що з плином часу, а саме через майже 5 міс. після проведення попереднього обшуку за вказаною адресою, перелічені у клопотанні речі продовжують знаходиться у зазначеному в клопотанні володінні особи, а отже є ймовірність їх відшукання, відсутні.
Тоді як підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 225 КПК України).
Слідчий суддя вважає, що враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, слідчим не доведено виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12023240000000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч. 3 ст. 191КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя