Провадження № 3/679/885/2023
Справа № 679/1589/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, -
встановив:
18 листопада 2023 року, приблизно о 07 годині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить, відповідно до протоколу, ОСОБА_2 , по вулиці Чорновола міста Нетішин, в районі магазину «АТБ», при здійсненні маневру руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, - не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілій ОСОБА_3 , який перебував у нерухомому стані, в межах парковки, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого, являючись особою, причетною до дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких - водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, - з місця пригоди зник, таким чином, залишивши, на порушення встановлених правил, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.
У судове засіданні правопорушник ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, - не з'явився, надавши відповідне клопотання щодо проведення судового засідання за його відсутності (вх. №5557/23 від 18 грудня 2023 року), при цьому, факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди, за визначених у протоколі обставин, а саме, 18 листопада 2023 року, приблизно о 07 годині, по вулиці Чорновола міста Нетішин, в районі магазину «АТБ», під час руху автомобілем марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під його керуванням, заднім ходом, з порушенням ПДР України, що призвело до зіткнення з автомобілем «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », та отримання зазначеним транспортними засобам механічних пошкоджень, а також, залишення місця ДТП, до якої був причетний, - у скерованій до суду заяві - не заперечував, своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, - не спростовував, визнавши останню у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданій до суду заяві-клопотанні (вх. №5557/23 від 18 грудня 2023 року), провина останнього у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
Так, із досліджених у судовому засіданні - рапортів інспекторів-чергових ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 25 листопада 2023 року та ОСОБА_4 від 18 листопада 2023 року вбачається, що 18 листопада 2023 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області зі служби «102» надійшло повідомлення - щодо ДТП 18 листопада 2023 року, приблизно о 07 годині, в районі магазину «АТБ», по вулиці Чорновола міста Нетішин, за участі автомобіля марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що здійснив зіткнення з припаркованим ТЗ - автомобілем марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », що належить потерпілій ОСОБА_3 , який перебував у нерухомому стані, внаслідок чого останній отримав механічні пошкодження (подряпини та вм'ятини правої дверки), при цьому, водій причетного до дорожньо-транспортної пригоди ТЗ - автомобіля марки «ВАЗ 111730», державний номерний знак « НОМЕР_1 », - правопорушник ОСОБА_1 з місця пригоди зник, залишивши місце події.
Із досліджених у судовому засіданні - протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18 листопада 2023 року, а також, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 від 18 листопада 2023 року вбачається, що в період часу з 18 години 17 листопада 2023 року до 11 години 18 листопада 2023 року, - автомобіль марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », який вона залишила в районі магазину «АТБ», припаркувавши ТЗ по вулиці Чорновола, 20, міста Нетішин, - отримав механічні пошкодження у вигляді подряпин та вм'ятин правої передньої дверки, що було нею виявлено об 11 годині 18 листопада 2023 року, підійшовши до автомобіля.
Із дослідженої у судовому засіданні - фототаблиці, наданої потерпілою ОСОБА_3 , на підтвердження обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП, стосовно правопорушника ОСОБА_1 (вх. №5531/23 від 15 грудня 2023 року), вбачається наявність механічних пошкоджень автомобіля марки «Хюндай Туксон», державний номерний знак « НОМЕР_2 », у вигляді подряпин та вм'ятин правої передньої дверки.
Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення стосовно правопорушника ОСОБА_1 - серії НОМЕР_3 від 25 листопада 2023 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та серії ААД №302827 від 25 листопада 2023 року, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, - на ім'я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ТСЦ «6845» видане посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 у скерованій до суду заяві, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.122-4, ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 :
являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.9 ПДР України, відповідно до яких - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб, - що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП),
являючись учасником дорожнього руху, на порушення встановлених правил, зокрема, вимог п.2.10 а) ПДР України, відповідно до яких - водій зобов'язаний, у разі причетності до ДТП, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, - залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний (ст.122-4 КУпАП).
І, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а саме, адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, - суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 ч.2 КУпАП, що визначає накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, за приписами яких - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів, - не працює, має постійне місце мешкання, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності - не притягувався, посвідчення водія - отримував.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, а також, наявність на утриманні у правопорушника дітей неповнолітнього віку - синів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ), та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_6 ).
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчинених адміністративних правопорушень, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, однак, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у наданих до суду письмових поясненнях - у повному обсязі визнав свою провину, у скоєному - щиро розкаявся, висловивши намір відшкодувати потерпілій ОСОБА_3 завдані внаслідок ДТП збитки, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги - відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність порушника, а також, отримані ТЗ внаслідок ДТП механічні пошкодження, в тому числі, враховуючи потребу правопорушника в керуванні транспортним засобом, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Речові докази у справі - відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.36, ст.40-1, ст.124, ст.122-4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд -
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню, на підставі ст.36 ч.2 КУпАП, - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: