Справа № 523/19357/23
Номер провадження 3/523/8650/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" грудня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , громадянка України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КпАП України,
Встановив:
До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ознаками ст. 173 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №004229 від 06.10.2023р., вбачається, що 18.09.2023 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м вул. Паустовського, буд. 31, біля будинку, вчинила конфлікт з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході котрого висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою та штовхала, чим вчинила дрібне хуліганство.
В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з'явилася. ОСОБА_1 надала пояснення по суті порушення. Зазначила, що дійсно був конфлікт, однак він був обопільним.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи.
За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а також те, що його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам та така шкода фактично заподіяна не була, а також малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Також, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.
Керуючись ст. ст. 22, 173 КУпАП,
Постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.
Суддя