Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №:511/4049/23
Номер провадження 3/511/2231/23
"19" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Блистова Менського району Чернігівської області, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
14.12.2023 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на території військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме стійким запахом алкоголю, гіперемією обличчя, хиткою ходою, поведінкою, що не відповідає обстановці в умовах військового стану. Солдата ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. У результаті проведеного огляду встановлено алкогольне спяніння - 1,69 проміле, висновок №92 від 14.12.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяву, в якій свою вину визнав, покаявся та просив суд обрати мінімальне стягнення та розглянути адміністративний протокол без його присутності.
Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов'язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.
Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.
Диспозиція статті першої КУпАП визначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення А7073 № 57 від 15.12.2023 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП;
- направленням військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №3081 від 14.12.2023 року та висновком № 92 від 14.12.2023 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, результат 1,69 % проміле;
Приписами ст. 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
Абзацом п'ятим статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993року №3543XII встановлено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державні влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сип цивільного захисту, підприємств, установ I організацій, а також виконання громадянами свого конституційного обов'язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім типової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.
На підставі встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, службову характеристику військовослужбовця ОСОБА_1 , який за місцем служби характеризується добре, ступінь вини, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20КУпАП
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями33,40-1,283,284 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3статті 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Блистова Менського району Чернігівської області, військовослужбовця ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі536,80 гривень на користь держави.
Реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001,код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.
Суддя: С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.