Справа № 496/7707/23
Провадження № 3/496/5277/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
01.11.2023 року о 01.15 годині за адресою: м. Біляївка по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невнятна мова, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці). Від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду відмовився під відеозапис та в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 194702 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 01.11.2023 року о 07.30 годині за адресою: м. Біляївка по вул. Чуйкова, буд. 53, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестеру «Drager» та проходження медичного огляду відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 193155 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшло електронне звернення від ОСОБА_1 , в якому просить перенести судове засідання, так як він пішов до ЗСУ і не може з'явитися до суду.
Разом з тим, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки останнім не було надано суду жодних документів на підтвердження обставин того, що він мобілізований до Лав ЗСУ та не має можливості прибути до судового засідання, а тому з врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 01.11.2023 року о 01.15 годині та о 07.20 годині керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, невнятна мова, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння очей), а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння у відповідності до п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 р. № 1452/735 (надалі Інструкція) та п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 р.
Огляд з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв'язку з його відмовою від проходження такого огляду під відеозапис та в присутності двох свідків, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення у відповідності до п. 8 Порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №193155, ААД №194702 від 01.11.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 01.11.2023 року, відеозаписом на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до довідок поліцейських ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області Склярова О. та ОСОБА_4 - ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення є безальтернативним, відповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами, строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Л.О. Пендюра