Постанова від 23.11.2023 по справі 496/7074/23

Справа № 496/7074/23

Провадження № 3/496/4924/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року о 09.50 годин в Одеській області, 452 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» СП Дачне, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.06.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕАС № 7212562 та позбавлений права керування Миколаївським районним судом Одеської області.

Крім того, 28.09.2023 року о 13.00 годин в Одеській області, 452 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса» СП Дачне, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 22.06.2023 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕАС № 7212562 та позбавлений права керування Миколаївським районним судом Одеської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час слухання справи повідомлявся належним чином, судова повістка із відміткою у зв'язку із його не проживанням за вказаною адресою повернута на адресу суду.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст. 126 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Частина 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із ч.ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 536319, ААД № 552346 від 28.09.2023 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАС № 7212562 від 22.06.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., відеозаписом.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З довідки т.в.о. заступника начальника ВАП УПП в Одеській області ДПП Бойка М. вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 536319, ААД № 552346 від 28.09.2023 року вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , належить іншій особі - ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 приймаю до уваги: ступінь суспільної небезпеки правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, а тому вважаю, що воно має бути накладене на нього у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобувідповідно до ст. 36 КУпАП в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавленні права керування транспортними засобами ОСОБА_1 враховую позицію Верховного Суду, викладену в постанові ККС від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20 в якій об'єднана палата звернула увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Попередній документ
115727642
Наступний документ
115727644
Інформація про рішення:
№ рішення: 115727643
№ справи: 496/7074/23
Дата рішення: 23.11.2023
Дата публікації: 20.12.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2023)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: ч. 5 ст. 126 КУпАП
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ПЕНДЮРА ЛЕОНІД ОЛЕКСАНДРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Бодруг Вячеслав Михайлович